Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z zeznań świadka W. M. wynikało, że jako członek zarządu spotykał się z potencjalnymi dostawcami, z kontrahentami, którym sprzedawał materiał, podpisywał umowy, dbał o wizerunek firmy, rozmawiał i zawierał umowy z pracownikami (k. 94v).

M. P. skierowała do M. T. (1) w dniu 14 września 2016r pismo wzywające go do usunięcia w terminie 3 dni od otrzymania wezwania – wpisów z dnia (...) i (...) . oraz zdjęć z jej wizerunkiem. Pozwany uczynił zadość wezwaniu , najpierw, po otrzymaniu pisma, usunął zdjęcia z wizerunkiem powódki. (...)Odwołując się do tych reguł, Sąd Okręgowy uznał , że ponieważ pozwany naruszył dobra osobiste powódki w postaci godności w obu aspektach; wewnętrznym i zewnętrznym tego pojęcia oraz wizerunku , zasadnym jest, aby za nie przeprosił. (...)Nie ma też , w odróżnieniu od poprzedniej, żadnych zdjęć z wizerunkiem M. S. (1) .

Powodowi jako właścicielowi firmy budowlanej zależało, aby auto zastępcze pozostawało wysokiej klasy bowiem dbał o renomę firmy, a jej elementem jest wizerunek.

Umiejętności nabyte przez skarżącą w ramach studiów dziennikarskich i komunikacji społecznej były niezwykle pomocne w budowaniu dobrego wizerunku firmy poprzez obsługę jej strony internetowej. (...)W ocenie Sądu, w przypadku dobrze prosperującej firmy nie ma wskazań, aby wynagrodzenie osoby współodpowiedzialnej za wizerunek firmy oscylowały wokół najniższego wynagrodzenia.

Inwestycja została zakończona 8 września 2015 r., albowiem dopiero w tym dniu powódka była gotowa do montażu szklanych wizerunków T. . (...)Dnia 9 września 2015 r. powód przystąpił do montażu paneli szklanych z wizerunkami T. na ścianie południowej. (...)Wpis ten został dokonany przez kierownika budowy dopiero z dniem 3 września 2015 r., przy czym wpis ten nie odzwierciedlał rzeczywistego stanu rzeczy, albowiem bezspornym pozostaje, że jeszcze 9 września 2015 r. montowano od podstaw szklane panele wizerunków T. . (...)(...)był gotowy do montażu szklanych wizerunków T. , a prace wykonywane przez powoda po tej dacie miały już wyłącznie charakter poprawkowy i nie zostały objęte karą umowną.

Zdaniem pełnomocnika, w przedmiotowej sytuacji zestawienie z sobą dwóch faktów, które zaistniały na przestrzeni dwóch lat miało na celu tylko i wyłącznie wykreowanie sensacyjnej informacji kosztem wizerunku i autorytetu M. G. (1) . (...)Pod tytułem znajdowały się dwa zdjęcia, usytuowane jedno obok drugiego – pierwsze w ciemnej tonacji kolorystycznej, przedstawiające kilkanaście doniczek z (...) , znajdujących się w zamkniętym pomieszczeniu oraz drugie z wizerunkiem powódki na jasnym tle, trzymającej mikrofon. (...)Już chociażby wybrane na stronę główną portalu zdjęcia pod tytułem wyraźnie się od siebie różniły, tak kolorystycznie, jak i kompozycyjnie, oddzielając wizerunek powódki od fotografii doniczek z (...) . (...)Już chociażby wybrane na stronę główną portalu zdjęcia pod tytułem wyraźnie się od siebie różniły, tak kolorystycznie, jaki kompozycyjnie, oddzielając wizerunek powódki od fotografii doniczek z (...) .

(...)podjął decyzję co do wykreowania wizerunku mającej powstać spółki kapitałowej (...)(...)

Budowanie wizerunku firmy jest wieloletnim i bardzo mozolnym działaniem, które może być nadszarpnięte poprzez podawanie nieprawdziwych i niesprawdzonych danych. (...)(...)że działanie pozwanych mogło nadszarpnąć wizerunek firmy powoda, podczas gdy ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wynika, aby wizerunek firmy został w jakikolwiek sposób(...)