Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy uznał, że pozwana naruszyła dobra osobiste powódki w postaci godności, wizerunku, prawa do prywatności i zachodziły w związku z tym przewidziane w art. 24 § 1 k.c. przesłanki udzielenia ochrony prawnej. (...)W konsekwencji opublikowanie przedmiotowych zdjęć bez zgody powódki naruszało jej wizerunek oraz prawo do prywatności jak również godność powódki. Przedstawienie wizerunku powódki uchwyconego w sytuacji intymnej mogło wywołać u niej poczucie skrępowania czy zawstydzenia. (...)Naruszenie dobra osobistego w postaci prywatności, wizerunku, godności i dobrego imienia zazwyczaj powoduje mniej dotkliwe skutki niż naruszenie dóbr takich jak życie czy zdrowie.

Natomiast jako usługi reklamowe wskazano świadczenia (...) obejmujące szeroki zakres działań zmierzających do kreowania wizerunku marki i/lub aktualnego postrzegania firmy dostawcy, jak również określenia poszczególnych stadiów w budowaniu nowego wizerunku firmy/marki dostawcy. (...)(...)zdefiniowanej w umowie jako kreowanie wizerunku marki i/lub aktualnego postrzegania wizerunku firmy dostawcy mającą na celu zwiększenie atrakcyjności i sprzedaży towarów powoda oraz rozpoznawania marki, którą dostawca się posługuje. (...)(...)zakres działań zmierzających do kreowania wizerunku marki i/lub aktualnego postrzegania firmy dostawcy, jak również określenia poszczególnych stadiów w budowaniu nowego wizerunku firmy/marki dostawcy.

Zgodnie z umową usługi reklamowe to świadczenia zamawiającego na rzecz dostawcy obejmujące szeroki wachlarz działań zmierzających do kreowania wizerunku, marki i/lub aktualnego postrzegania firmy dostawcy. (...)Umowy przewidywały zatem szeroki zakres działań nakierowanych m.in. na kreowanie wizerunku powódki i oferowanych przez nią(...)

Przez wzgląd na konkretne zachowania umniejszające wizerunek człowieka w jego wyobrażeniu o(...)

(...)rozpowszechniania nieprawdziwych informacji w zakresie wizerunku M. T. i Komitetu wyborczego(...)zakresie rozpowszechnianego przez nich nieprawdziwego wizerunku M. T. i Komitetu wyborczego(...)nich nieprawdziwe informacje w zakresie wizerunku Pani M. T. i Komitetu(...)

Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 12 jest opatrzone podpisem: „ (...) – J. (...) G. – (...) ”. (...)Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca. W tym miejscu należy podnieść, że jeżeli wnioskodawca uważa, że treść przedmiotowych artykułów prasowych w jakiś sposób narusza jego wizerunek, czy też jego dobra osobiste(...)

J. G. wniósł o orzeczenie wobec uczestników postępowania konfiskaty materiałów w postaci ulotek zatytułowanych „ (...) ” zawierających wizerunek dziecka zatykającego nos na tle(...)hasło : (...) ” zawierających wizerunek dziecka zatykającego nos na tle(...)(...)W dniu 16 grudnia 2013 r. na terenie Gminy N. pojawiły się ulotki inicjatorów referendum pod tytułem: „ (...) ” zawierające wizerunek dziecka zatykającego nos na tle wysypiska śmieci, szczura oraz lupy eksponującej zarazki. (...)Wnioskodawca nie udowodnił, jakie fałszywe informacje zawiera wizerunek dziecka, bakterii i szczura oraz co fałszywego jest w tytule ulotki.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)