Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Sąd odwołał się tu do art. 13 ust. 2 ustay prawo prasowe , zgodnie z którym nie wolno publikować w prasie danych osobowych i wizerunku osób świadków, chyba że osoby te wyrażą na to zgodę .

Ponadto pani M. F. zagroziła nam wystąpieniem ze spółki lub żądaniem jej rozwiązania co zagrażało wizerunkowi spółki przed bankiem, który udzieli kredytu inwestycyjnego, a tym samym zagrażało to całej inwestycji, w która wspólnicy zaangażowali swój osobisty majątek". (...)Nadto, opisali szereg działań powódki (nieprawidłowości przy funkcjonowaniu strony internetowej, kontaktach z rodzinami pensjonariuszy, umowach na wyposażenie ośrodka, prowadzeniu rachunkowości, działalności konkurencyjnej), które źle wpływały na wizerunek spółki.

Nie było natomiast bezprawne, w ocenie Sądu Okręgowego, opublikowanie przez pozwanego wizerunku córki M. , jej danych i adresu.

Zdaniem Sądu rozpowszechnianie przez pozwanego nieprawdziwych informacji spowodowało realny uszczerbek w wizerunku i renomie powodowej spółki, w jej relacjach z klientami przez co stwarzało zagrożenie zdyskredytowania powódki i inwestora w oczach najemców.

Nie budzi wątpliwości Sądu, że negatywny osąd postawy danej osoby może burzyć wizerunek zmarłego ukształtowany w pamięci jego(...)

(...)wszystkich realiach administracyjno-prawnych przedsiębiorcy, archetypiczny wizerunek którego legł u podstaw.

Zważyć przyjdzie: Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Opierając się na przytoczonych wyżej ustaleniach, Sąd Okręgowy wskazał, że artykuły pozwanego naruszyły dobra osobiste powoda w postaci dobrego imienia i wizerunku. (...)W przedmiotowej sprawie nie jest kwestionowane, że wypowiedzi pozwanego zamieszczone na stronach internetowych naruszyły dobra osobiste powoda w postaci dobrego imienia oraz wizerunku.