Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Z uwagi na prowadzoną przez znaczącą część osób prawnych działalność gospodarczą szczególnego znaczenia nabiera dobre ich imię rozumiane też jako reputacja lub wizerunek (por.

Sam fakt pełnienia tego rodzaju godności przez osobę piastującą określoną funkcję w organach spółki nie tylko nie jest więc sprzeczny z dobrymi obyczajami, ale może wręcz pozytywnie wpływać na wizerunek spółki.

W ocenie Sądu Apelacyjnego byłoby to działanie co najmniej nieekonomiczne, a nadto negatywnie wpłynęłoby na wizerunek przedsiębiorcy.

(...)zamieścił dane osobowe powódki, jej wizerunek i wizerunek jej partnera bez jej zgody. (...)Jednocześnie powódka wskazywała na fakt posługiwania się jej imieniem i nazwiskiem oraz wizerunkiem, które podlegają ochronie. (...)Wręcz przeciwnie, powódka stanowczo żądała od pozwanego usunięcia jej danych osobowych ze strony internetowej, jak również jej wizerunku. (...)W ocenie Sądu Okręgowego bezprawnym działaniem pozwanego było umieszczenie danych osobowych powódki w adresie strony internetowej, jej wizerunku i wizerunku jej z jej obecnym partnerem(...)

Podane w spornych artykułach informacje miały niekorzystny wydźwięk tak dla powódki, jak i dla całego tzw. systemu (...) -ów, a zatem mogły mieć negatywny wpływ na jej społeczny wizerunek.

Taka wymowa pisma godzi niewątpliwie w stypizowane w art. 23 k.c. dobra osobiste pod postacią czci i wizerunku powoda.

(...)na sukces, dbanie o dobry wizerunek firmy oraz zarządzanie pracą podległych pracowników (dowód: umowa o pracę – k. 48 – 49 akt ZUS; karta stanowiskowa – akta osobowe – k. 95).

Zdaniem sądu pierwszej instancji niewątpliwie wypowiedzi zawarte w uzasadnieniu uchwały kreują negatywny wizerunek powoda, w szczególności jako osoby, która będąc prezesem Stowarzyszenia działała nie na jego korzyść, ale ze szkodą dla Stowarzyszenia. Taki wizerunek godzi w godność osobistą człowieka, czyli jego wewnętrzne przekonanie o swoim moralnym i etycznym nieposzlakowaniu oraz cześć, dobre imię – jako wyraz pozytywnego ustosunkowania się innych ludzi do wartości osobistej i społecznej określonej jednostki. (...)Trafne jest stanowisko sądu pierwszej instancji, iż wypowiedzi zawarte w uzasadnieniu uchwały kreują negatywny wizerunek powoda, w szczególności jako osoby, która będąc prezesem Stowarzyszenia działała nie na jego korzyść, ale ze szkodą dla Stowarzyszenia. Taki wizerunek godzi w godność osobistą człowieka oraz cześć i dobre imię.