Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ponadto powódka wskazała na naruszenie dobra osobistego w postaci wizerunku. (...)Naruszenie wizerunku polega na jego rozpowszechnianiu, utrwalaniu i przekształcaniu. Zakres ochrony wizerunku w sposób szczegółowy określa art. 81 prawa autorskiego. (...)Takimi dobrami są cześć, , wizerunek, prawo do prywatności czy tajemnica korespondencji.

Takie działania, w ocenie Sądu II Instancji, świadczą o realizacji przez oskarżonego znamion czynu określonego w art.286§1 k.k. i są one jedocześnie zaprzeczeniem kreowanego przez apelanta wizerunku oskarżonego.

(...)H. (...) pliku graficznego zawierającego wizerunek banknotu i jego wydrukowanie, a(...)(...)(...) pliki graficzne stanowiące zeskanowane wizerunki wyżej opisanych banknotów o nominałach 50 zł i 100 zł, tj. popełnienia czynu opisanego w art. 310 § 4 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za ten czyn na podstawie art. 310 § 4 k.k. wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. (...)Skoro w świetle opinii biegłego z zakresu badań komputerowych, bezspornym było, iż wszystkie pliki uwidaczniające zeskanowane wizerunki banknotów o nominale 50 złotych(...)

Widoczny zez zmienił obraz siebie i pogorszył własny wizerunek powódki.

Przede wszystkim, wbrew zarzutom apelacji, Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił, że pozwany nie posługuje się w obrocie znakiem graficznym w postaci wizerunku czapli w locie – bez żadnego oznaczenia słownego. (...)Idąc dalej, znak powoda przedstawia dalece uproszczony wizerunek bociana w locie w wersji czarno-białej. (...)(...)do ukazanego w tych znakach wizerunku jelenia, podczas gdy w sprawie SABEL, słowo „sabèl” nie wykazywało żadnej więzi semantycznej z towarzyszącym mu wizerunkiem skaczącego geparda. (...)Z kolei zamierzeniem pozwanego było wytworzenie wizerunku firmy proekologicznej poprzez posłużenie się wizerunkiem gatunku chronionego.

(...)działań, które zmierzały do kreowania wizerunku marki oraz postrzegania firmy dostawcy, w szczególności zamieszczaniu produktów powoda w wydawanych przez pozwanego gazetkach reklamowych, specjalnej ekspozycji towarów powoda, co miało sprzyjać wzrostowi sprzedaży.

Powód nie zaoferował również dowodów na to, że „pozwana spółka godzi w jego wizerunek jako przedsiębiorcy".

C. M. wyraził zgodę powódce na rozpowszechnianie jego wizerunku na wykonanych przez nią fotografiach o charakterze artystycznym i reporterskim. Poeta nie wyraził natomiast zgody na rozpowszechnianie jego wizerunku, w tym także w jakiejkolwiek(...)(...)(...)zgodę powódce na wykorzystywanie jego wizerunku, kliszę zdjęciową, która może być w posiadaniu jedynie autora zdjęć, a nadto wykazano, że powódka wydała album fotograficzny poświęcony M. w 2004 r. oraz wielokrotnie organizowała wystawy związane z wizerunkiem tego modela.