Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W dniu 12.10.2018r. o godz.19 uczestniczka T. P. zamieściła na F. -u informacje pod plakatem wyborczym wnioskodawczyni, zawierającym także wizerunek wnioskodawczyni wpis: „Ta kandydatura nie budzi mojego zaufania bo jak tu zawierzyć osobie, która nie umie uszanować prawdy. (...)Wnioskodawczy nie upoważniała uczestniczki do rozpowszechniania jej wizerunku z komentarzami uczestniczki. (...)(...)naruszono jej dobre imię upubliczniając wizerunek z negatywnymi, pejoratywnymi stwierdzeniami, oraz(...)(...)(...)Wnioskodawczyni zostały naruszone - ochrona wizerunku oraz godności albowiem Wnioskodawczyni nigdy(...)zgody Uczestniczce na posługiwanie się wizerunkiem Wnioskodawczyni w innym celu niż(...)kampanii wyborczej, a więc zamieszczanie wizerunku Wnioskodawczyni na koncie osobistym Uczestniczki(...)

Podniósł Sąd nadto, że celem zadośćuczynienia jest zatarcie lub złagodzenie następstw naruszenia dóbr osobistych, w tym takich jak cześć czy wizerunek. (...)Niewątpliwie potrzeba wyjaśniania kontrahentom swojej rzeczywistej sytuacji i rzetelności podważyła zaufanie do niej i stanowiła o stracie etycznej swego wizerunku jako uczciwego kupca.

Sam fakt pełnienia tego rodzaju godności przez osobę piastującą określoną funkcję w organach spółki nie tylko nie jest więc sprzeczny z dobrymi obyczajami, ale może wręcz pozytywnie wpływać na wizerunek spółki.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego, niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Teza orzeczenia: Ustalenie wygórowanego wynagrodzenie może być działaniem naruszającym zasady współżycia społecznego, w tym przede wszystkim zasadę równego traktowania ubezpieczonych bowiem tego rodzaju działanie odbywa się kosztem innych uczestników systemu ubezpieczeń społecznych.

Natomiast w 2015 r. oprócz kierowniczki laboratorium i zastępcy, zatrudnionych było 12 osób, w tym 9 laborantów, 1 pracownik administracyjno-biurowy, 1 menadżer ds. wizerunku i 1 specjalista ds. administracji.

Na wstępie swych rozważań sąd ten wskazał, że zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

Każdy nawet cień podejrzenia skierowany na powódkę zaufanie to nadwyręża i prowokuje domysły, które bardzo dotkliwie mogą zaszkodzić wizerunkowi powódki. (...)Następnie odczytanie zawiadomienia na zebraniu bez informacji o umorzeniu postępowania wskazywało na działanie ukierunkowane na niszczeniu wizerunku powódki i poprzez zniszczenie tego wizerunku budowanie swojego, pozytywnego wizerunku jako osoby dbającego o dobro społeczne.