Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powodowie wskazali, że pozwany opublikował ich wizerunki bez ich zgody. (...)Powód nie wyraził zgody na publikację jego wizerunku. (...)Jak już wskazano, zgody nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku osób powszechnie znanych, jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez te osoby funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych. (...)Z tych wszystkich przyczyn, opublikowanie przez pozwaną spółkę wizerunku powoda w artykułach prasowych umieszczonych na portalu Radia (...) , naruszające dobro osobiste powoda w postaci wizerunku, stanowiło działanie bezprawne.

Ukazanie wizerunku T. D. wśród kandydatów na radnych powiatowych jest zamieszczeniem informacji nieprawdziwej i ewidentnie wprowadzającej wyborcę w błąd. Brak umieszczenia wizerunku prawdziwego kandydata do Rady Powiatu(...)T. D. z jedynym opublikowanym wizerunkiem tj. osoba T. D. . (...)Rację na zatem wnioskodawca, że brak umieszczenia wizerunku prawdziwego kandydata do Rady Powiatu(...)T. D. z jedynym opublikowanym wizerunkiem tj. osoba T. D. . (...)Tak myląco informacje - w tym wizerunek kandydata do Rady Powiatu stanowi nieprawdziwy materiał wyborczy i wymaga uwzględnienia wniosku w całości.

W numerze (...) (kwiecień/maj 2012 rok) miesięcznika (...) na stronie 10, 11, 12 ukazał się artykuł pt. „ (...) ? (...) ” w którym zamieszczono dwa zdjęcia z wizerunkiem wnioskodawcy. (...)Zdjęcie z wizerunkiem wnioskodawcy zamieszczone na stronie 11 jest opatrzone podpisem że należy on do organizacji Centrum (...) . (...)Ustawodawca zatem w sposób wyraźny pominął we wskazanym przepisie kwestie dotyczące publikowania wizerunku osób podczas kampanii wyborczej. Kwestia posługiwania się wizerunkiem osoby, nawet w związku z kampanią wyborczą nie może być rozpoznawana w trybie art. 35 u.r.l., o co wnosił wnioskodawca.

Celem tego przepisu jest wyeliminowanie na czas trwania kampanii wyborczej nieprawdziwych informacji dotyczących osób kandydujących w wyborach, i budowaniu prawidłowego wizerunku kandydata, gdyż nieprawdziwe informacje o kandydacie mogą mieć wpływ na jego szanse w wyborach.

Zdaniem oskarżonego, J. zawsze kreował swój wizerunek na gangstera, chwalił się tym, że ma powiązania z grupami przestępczymi. (...)W toku czynności okazania rozpoznał wizerunki osób, z którymi współpracował i(...)(...)Ponadto przy okazji omawianych konkretnych czynów zabronionych świadek dokonał wskazania ich uczestników, w tym P. B. (1) , właściwie rozpoznając wizerunki tych osób na tablicach poglądowych. (...)Powyższe jednoznacznie, zdaniem sądu wskazuje, że B. konsekwentnie zmierza do ukazania wizerunku świadka J. jako osoby niewiarygodnej, która dla osobistych korzyści manipuluje organami ścigania (k. 1359-1361, 1933-1935, k. 3060-3064).

Na okazanej jej tablicy nr (...) (m.in. z wizerunkiem oskarżonego) nikogo nie rozpoznała.

(...)oskarżony nawet nie przyglądając się wizerunkowi, zanim jeszcze podszedł do stołu sędziowskiego na sali rozpraw, aby zobaczyć zdjęcie, od razu stwierdził, że to ten mężczyzna był w mieszkaniu B. K. , dodatkowo przypomniał sobie, że miał włosy na żel.

Stanowi rekompensatę za naruszenie dóbr osobistych – zdrowia, wolności człowieka, wolności od obawy i strachu, od użycia przemocy czy zrealizowania groźby, możliwości swobodnego dysponowania wartościami osobistymi, godności, wizerunku i związanej z nim pozycji w społeczeństwie.