Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

SN stał na stanowisku, że dla realizacji jego znamion nie jest wystarczające, aby sprawca jedynie godził się na wyrządzenie swoim działaniem szkody osobie, pod którą się podszywa, wykorzystując jej wizerunek lub dane osobowe.

Tablice poglądowe z wizerunkami osób (pokrzywdzeni rozpoznali oskarżonego k.55,61). k.55a,59 7.

Pokrzywdzony rozpoznał okazany mu wizerunek oskarżonego (k. 42-43). (...)W trakcie okazania wizerunku M. K. , świadek rozpoznał oskarżonego, jako mężczyznę, który w dniu 30 lipca 2017 r. gonił oskarżonego i zranił A. S. scyzorykiem w nogę (k. 51-52).

Teza orzeczenia: wyrok Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 27.12.2018r. sygn. akt IV K 192/16 został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 13.06.2019r. sygn. II AKa 140/19.

Rozpoznali również na tablicach poglądowych wizerunki A. Ł. (1) , R. Ł. (1) i B. Ł. (1) jako osoby, które odbierały pieniądze.

Podczas okazania wizerunku, T. L. (1) i I. K. wskazali jako sprawcę powyższych czynów B. K. .

Podniósł, że pozwany cały czas bezprawnie gwałci jego dobra osobiste, cześć, godność, honor, wizerunek zawodowy. (...)Powód podnosił, że wpis z dnia 11 kwietnia 2007 r. naruszał jego dobra osobiste w postaci czci, nazwiska, wizerunku, prawa do działalności zawodowej oraz posługiwania się tytułem zawodowym. (...)W ocenie Sądu Okręgowego powód nie wykazał by pozwany naruszył dobro osobiste w postaci wizerunku. Na w/w portalu nie zostało umieszczone zdjęcie powoda, stąd nie można mówić o naruszeniu jego wizerunku.

(...)twórczej w zakresie prezentacji portretowego wizerunku C. M. w przedstawionej na tych zdjęciach konwencji zaprezentowania noblisty opinii publicznej. (...)(...)zdjęć zapewne również dlatego, że wizerunek noblisty jako ich bohatera została zaaprobowany przez samego C. M. , który w ten, a nie inny, okrojony sposób chciał być postrzegany przez opinię publiczną, w tym szerokie, a przy tym międzynarodowe, grono swoich czytelników.

Z jej zeznań wynika, iż P. był w sklepie razem z młodszym mężczyzną – J. A. (1) (którego wizerunek rozpoznała) . (...)Sprzedawca sklepu sporządzająca umowę nie rozpoznała wizerunku K. D. jako klienta sklepu. (...)W pozostałym zakresie Sąd dał wiarę zeznaniom W. S. jako spójnym, logicznym i konsekwentnym , co dotyczy także rozpoznania wizerunku osób – B. P. i K. D. . (...)Świadek W. W. (1) dwukrotnie - podczas okazania wizerunku oraz osoby Z. G. (1) - wskazał na niego jako podobnego do mężczyzny podającego się za M. D. .