Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W przedmiotowej sprawie, powódka I. P. domagała się ochrony jej dóbr osobistych w postaci czci i wizerunku, które zostały naruszone przez bezprawne działalnie pozwanej M. C. (1) . (...)I tak, zgodnie z przepisem art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)(...)jdobra osobistego powódki w postaci wizerunku, bowiem wizerunek to dostrzegalne, fizyczne cechy człowieka, tworzące jego wygląd i pozwalające na identyfikację osoby wśród innych ludzi ( E. W. , Prawo do wizerunku w ustawodawstwie polskim , ZNUJ PWiOWI 1990, z. 56, s. 107).

Art. 23 kc stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego.

Zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka jak cześć, wizerunek, dobre imię, prawo do prywatności, tajemnica korespondencji, wolność, swoboda funkcjonowania, nietykalność mieszkania pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Publikacje na jego temat pojawiały się bowiem także w gazecie (...) , przeciwko której pozwany również wytoczył powództwo oraz w Gazecie (...) , która opublikowała jego wizerunek.

Zgodnie z przepisem art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności: zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)genetycznej, czy nagrania z pełnym wizerunkiem sprawcy), jak chciałby tego apelujący,(...)

Zdaniem pozwanego działania prowadzone przez powoda wpływały negatywnie na atmosferę w pracy, na stosunki pracownicze, psuły wizerunek nadleśnictwa i jego kadry kierowniczej w oczach firm i osób współpracujących z Nadleśnictwem N. , a także wobec jednostek nadrzędnych - (...) i (...) . (...)(...)osobistego w postaci dobrego imienia, wizerunku i godności a także „ niewłaściwą oraz zbyt pobieżną ocenę materiału dowodowego sprawy”.

Równocześnie wskazać należy, iż wraz z postanowieniem o zasięgnięciu opinii, biegłym udostępniono materiały, w tym m.in. oryginały protokołu oględzin miejsca zdarzenia wraz wizerunkiem noża (k- 71). Na karcie 15 udostępnionej biegłym widnieje zaś wizerunek noża, o całkowitej długości 21 centymetrów z ostrzem o długości 12 cm, zatem biegli mieli pogląd co do wyglądu narzędzia, którym został zadany cios pokrzywdzonemu. (...)Poza tym, nie można się zgodzić z twierdzeniem apelującej, iż sąd meriti dokonał dowolnego ustalenia, co do siły ciosu, w oparciu o sam wizerunek noża, wskazując następnie, że cios był stosunkowo silny.