Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Jednocześnie nie zostało wykazane, aby miał on jakiekolwiek powody bezpodstawnego pomawiania oskarżonego, który wręcz twierdził, iż świadka nie zna, choć ten rozpoznał jego wizerunek i wskazał miejsce zamieszkania.

Pokrzywdzony M. P. rzeczywiście z całą pewnością rozpoznał jedynie wizerunek oskarżonego L. Z. , nie rozpoznając oskarżonego V. J. na okazanej tablicy poglądowej, podając, że drugi ze sprawców miał na głowie ściągnięty kaptur, co uniemożliwiało mu dokładne go rozpoznanie.

Słusznie jednak sąd meriti zauważa, że obcowanie pokrzywdzonego na rozprawach z wizerunkiem oskarżonego wpłynęło na jego subiektywne przekonanie, iż pamięć mu powróciła.

Bardzo dbał o swój wizerunek, czym zaskarbiał sobie zainteresowanie wielu kobiet,również tych które poznawał w klubie (...) i z którymi nawiązywał przyjaźnie. (...)Biegli uznali, że w zachowaniu M. B. (1) , można dostrzec różne przejawy manipulacji np. w celu osiągnięcia osobistych korzyści manipulował on swoim wizerunkiem.

Nie rozpoznał siebie na okazanym mu wizerunku z k. 78 . (...)Na wydruku z w/w nagrania monitoringu na k. 78 ujawniono jednak wyłącznie wizerunek oskarżonego, który według podsądnego ostatecznie nie przedstawiał go.

Wieź rodzinna jest dobrem szczególnie cennym , które powinno zasługiwać na szerszą ochronę niż takie dobra jak naruszenie prawa do prywatności , prawa do wizerunku , itp.

Niezależnie od powyższego stwierdzić należy, że wizerunki sprawców można rozpoznać na nagraniu z monitoringu i porównać z załączonymi do akt fotografiami zatrzymanych mężczyzn.

W myśl art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)