Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Katalog dóbr osobistych określony został w art. 23 k.c. i zaliczono do nich w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swobodę sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnicę korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukową, artystyczną, wynalazczą i racjonalizatorską.

Powódka swoje roszczenie oparła na przepisie art. 23 k.c. , zgodnie z którym dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)Wypowiedź M. Ś. była wyrwana z kontekstu, a jej wizerunek nie został w sposób prawidłowy wypikselowany, a głos nie został zniekształcony – wobec czego mogła ona zostać z łatwością rozpoznana.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)

(...)co do identyfikacji osoby, której wizerunek utrwalony został na zabezpieczonych nagraniach(...)(...)Jak dostrzegł to już Sąd Rejonowy, były one mało czytelne, jeśli chodzi o wizerunek mężczyzny, którego przedstawiały.

Nie dostrzegł przy tym Sąd Rejonowy, że także podczas okazania pokrzywdzonemu wizerunków, w tym wizerunku oskarżonego w toku postępowania przygotowawczego(...)

Taki zaś wizerunek, powoduje utratę zaufania i szacunku zarówno ze strony obecnych jak i potencjalnych klientów, jak i ze strony środowiska zawodowego i kolegów z palestry (k. 3-7). (...)Pozwany wskazał, iż w treści artykułu nie ujawniono danych osobowych powoda ani jego wizerunku posługując się wyłącznie imieniem i pierwszą literą nazwiska. (...)Niewątpliwie, powyższa publikacja, mogła wpłynąć negatywnie na jego wizerunek i narazić na utratę zaufania, niezbędnego do dalszego wykonywania zawodu. (...)(...)do zakazu publikacji w prasie wizerunku i innych danych osobowych) przeciwko osobom którym toczy się postępowanie przygotowawcze lub sądowe, nie spełniają należycie swojej roli.

Oskarżony prowadząc tak imponująca działalność nie dbał o właściwy wizerunek swojej firmy a przede wszystkim nie dbał o prawidłowe prowadzenie rachunkowości.

W przypadku J. S. świadek wskazywał, iż J. S. (1) w toku śledztwa nie rozpoznał na okazywanych mu tablicach poglądowych A. M. (1) a tydzień później na podstawie tych samych tablic poglądowych z wizerunkiem tego świadka J. S. (1) był już pewny swojego rozpoznania. (...)Powyższe dowodzi, że świadek M. B. (1) nie złożył w sposób świadomy zeznań obciążających M. S. (3) , ale przedstawił posiadaną przez siebie wiedzę w oparciu o okazane mu jedynie wizerunki dwóch braci S. tj. E. i M. ; zdanie to zaś M. B. (1) zmienił gdy pojawiły się nowe dowody przemawiające za sprawstwem innych osób, a jemu okazano wizerunek także D. S. . (...)Jednakże depozycje M. B. (1) , okazywane mu wizerunki osób, depozycje świadków koronnych w osobach J. B. (3) M. H. z którymi oskarżeni w różnych konfiguracjach podmiotowo – przedmiotowych uczestniczyli w transakcjach narkotykowych pozwalało – zdaniem Sądu - na ustalanie tożsamości tych osób.