Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)dotyczące i wpływające na jego wizerunek.

Sąd Okręgowy ustalił ponadto, iż T. S. (1) nie był zapytywany o zgodę na opublikowanie jego wizerunku. (...)W ocenie Sądu I instancji w wyniku rzeczonych publikacji doszło także do naruszenia dóbr osobistych T. S. (1) w postaci prawa do prywatności i prawa do wizerunku poprzez publikację zdjęcia i danych osobowych powoda. (...)Konsekwencją powyższego poglądu jest przyjęcie, iż dla publikowania wizerunku powoda i informacji o jego personaliach, powiązaniach rodzinnych itp. konieczna była zgoda powoda. (...)Imię, nazwisko i wizerunek powoda były nadto publikowane przez pozwanych bez związku z członkostwem powoda w (...) .

(...)wspólna i naruszają prywatność i wizerunek osób przechodzących w ich zasięgu. (...)Uchwała w początkowej części precyzuje to roszczenie („Właściciele nie wyrażają zgody na pozostanie tych kamer na części wspólnej, które to monitorują przestrzeń wspólna i naruszają prywatność i wizerunek osób przechodzących w ich zasięgu.”),(...)

W takim wypadku należy mieć na uwadze fakt, że ujawnienie w toku postępowa-nia karnego wizerunku funkcjonariuszy zajmujących się obserwacją, szczególnie(...)(...)Wiele danych, w tym danych osobowych, zdjęć, opisów wizerunków, pseudonimów, informacji o sposobie działania(...)

(...)kursów k. 203 ,protokołu okazania wizerunku k. 96, pismo z (...)(...)

Podniósł, że pozwany cały czas bezprawnie gwałci jego dobra osobiste, cześć, godność, honor, wizerunek zawodowy. (...)Powód podnosił, że wpis z dnia 11 kwietnia 2007 r. naruszał jego dobra osobiste w postaci czci, nazwiska, wizerunku, prawa do działalności zawodowej oraz posługiwania się tytułem zawodowym. (...)W ocenie Sądu Okręgowego powód nie wykazał by pozwany naruszył dobro osobiste w postaci wizerunku. Na w/w portalu nie zostało umieszczone zdjęcie powoda, stąd nie można mówić o naruszeniu jego wizerunku.

(...)twórczej w zakresie prezentacji portretowego wizerunku C. M. w przedstawionej na tych zdjęciach konwencji zaprezentowania noblisty opinii publicznej. (...)(...)zdjęć zapewne również dlatego, że wizerunek noblisty jako ich bohatera została zaaprobowany przez samego C. M. , który w ten, a nie inny, okrojony sposób chciał być postrzegany przez opinię publiczną, w tym szerokie, a przy tym międzynarodowe, grono swoich czytelników.

Publikacja w dzienniku naruszyła też prawo powoda do nazwiska jak i do wizerunku albowiem w myśl art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie uzyskano jego zgody na publikację wizerunku w prasie. (...)Nie ulega wątpliwości Sądu Apelacyjnego, iż publikacją prasową z dnia 30 IV – 1 V 2003 r. naruszone zostały dobra osobiste powoda takie jak dobre imię, cześć ( wewnętrzna) i wizerunek. (...)Nie spełnione zostały także jakiekolwiek określone w art. 81 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych warunki uprawniające do upublicznienia na łamach prasy wizerunku powoda. (...)Co do zasady na uwzględnienie zasługiwało także żądanie zasądzenia na rzecz powoda zadośćuczynienia za naruszenie jego dóbr osobistych , dodatkowo także w postaci prawa do wizerunku.