Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art.23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)(...)także poprzez wpływ na jego wizerunek wśród sąsiadów i pracowników.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość(...)(...)W ocenie powódki działania A. K. godziły w jej dobre imię jako przedsiębiorcy i negatywnie wpływały na jej wizerunek wśród przedsiębiorców. (...)Trudno więc mówić, iż na skutek ich złożenia do akt w toku konkretnego procesu, ucierpiała renoma powódki, dobre imię, pozytywny wizerunek wśród innych uczestników.

(...)oraz wykorzystanie w materiałach reklamowych wizerunku, głosu, imienia, nazwiska i pseudonimu powoda. (...)(...)dotyczących produktów marki sieci P. wizerunku, głosu artysty utrwalonych podczas działań reklamowych, imienia i nazwiska oraz pseudonimu artysty, dowolnych fragmentów artystycznych wykonań, w tym nie włączonych do wersji emisyjnych (materiały robocze) filmów lub spotów radiowych (pkt. 5). (...)W § 6 umowy , zleceniobiorca zobowiązał się, iż w okresie obowiązywania umowy i w okresie 12 miesięcy od daty jej rozwiązania wizerunek, głos, pseudonim , imię ,(...)(...)Brak jest możliwości na podstawie przedstawionych dowodów przyjęcia- poza analizowanym kontraktem na reklamę z P. i opisywanymi powyżej czynnościami, by przypisać pozwanej negocjowanie umów, public relations, dbanie o wizerunek artysty, opiekę i pomoc w rozwoju kariery itp.

(...)S. (jej interes majątkowy i wizerunek) poprzez doradzanie jednemu z mieszkańców(...)(...)Drugim ze zdarzeń, na które wskazał pracodawca była informacja uzyskana w dniu 31 sierpnia 2012 roku o możliwości działania przez powoda na szkodę (...) S. (jej interes majątkowy i wizerunek) poprzez doradzanie jednemu z mieszkańców(...)(...)Drugim ze zdarzeń, na które wskazał pracodawca była informacja uzyskana w dniu 31 sierpnia 2012 roku o możliwości działania przez powoda na szkodę (...) S. (jej interes majątkowy i wizerunek) poprzez doradzanie jednemu z mieszkańców(...)

(...)na przeprowadzenia szkolenia kreowania swojego wizerunku, w których wziął udział jako(...)

Należy zgodzić się z argumentacją pozwanej, że z materiału dowodowego nie wynika, aby pozwana udzielała (...) Bank SA informacji na temat rozliczeń z powodem i zmierzała do ukształtowania negatywnego wizerunku pozwanego, czy też spółki kapitałowej kierowanej przez pozwanego jako przedsiębiorcę. (...)wiarygodności wobec „stworzenia” przez (...) wizerunku samego powoda, jako generalnie nierzetelnego przedsiębiorcy, a już na pewno twierdzić nie sposób, iż taki negatywny wizerunek wynikał z celowych działań (...) w tym kierunku.

W/w opóźnienia w płatnościach nie powodowały zdarzeń skutkujących blokadą możliwości zakupu towarów i usług u dostawców i utratą wizerunku Spółki. (...)Skutkowało to wielokrotną blokadą możliwości zakupu towarów i usług u dostawców oraz utratą wizerunku rzetelnego płatnika przez pozwaną, nieterminowe regulowanie płatności zagranicznych, niezgodne z instrukcją służbową, do Centrali koncernu D. . (...)W odpowiedzi na pytanie sądu czy opóźnienia w regulowaniu płatności skutkowały blokadą możliwości zakupu towarów i usług oraz utratą wizerunku spółki biegły stwierdził, że w(...)usług u dostawców oraz utratą wizerunku spółki wskutek opóźnienia w regulowaniu płatności. (...)We wnioskach końcowych biegły stwierdził, że zarejestrowane w zestawieniach sporządzonych przez pozwaną opóźnienia w płatnościach nie powinny powodować zdarzeń skutkujących blokadą możliwości zakupu towarów i usług u dostawców i/lub utratą wizerunku Spółki.

(...)które mogą negatywnie oddziaływać na wizerunek pozwanej, prowadzić do jej odpowiedzialności. (...)(...)co mogło negatywnie oddziaływać na wizerunek Spółki i odpowiedzialność Zarządu Spółki.(...)(...)(...)narażenie firmy na naruszenie dobrego wizerunku w przyszłości, do którego de facto w konsekwencji działań powoda nie doszło, nie stanowi rzeczywistej przyczyny uzasadniającej dokonanie wypowiedzenia umowy o pracę.