Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Stosownie do art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Ponadto podczas tych nieoficjalnych negocjacji powód dopuścił się ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę Spółki, co było naruszeniem §8 umowy o zarządzanie zawartej pomiędzy nim, a Spółką.

Dalej w ust. 4 tego paragrafu bank oświadczył, że ujawnia nabywcy tajemnicę bankową dotyczącą dłużników i dłużników z zabezpieczeń będących przedmiotem sprzedaży w zakresie określonym w umowie na mocy art. 104 ust. 2 pkt 4 i 5 ustawy z dnia 29.08.1997 r. (...)Nabywca zobowiązał się wykorzystywać wskazane powyżej informacje objęte ochroną danych osobowych i tajemnicą bankową z poszanowaniem przepisów prawa w celu realizacji niniejszej umowy. (...)Z wiedzy Sądu Apelacyjnego wynikającej ze znajomości akt innych, analogicznych sprawy wynika, że taka jest powszechna praktyka w obrocie wierzytelnościami, a znajduje ona swe uzasadnienie w woli utrzymania przez strony tajemnicy handlowej.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

A jednocześnie poszerza zakres chronionych dóbr osobistych w porównaniu z tym przepisem w szczególności na takie dobra, jak cześć, dobre imię, sfera życia prywatnego, tajemnica korespondencji czy prawo do życia w rodzinie przerwane wskutek działania innej osoby.

Co prawda biegły nie uwzględnił w swojej opinii wartości hipotek obciążających przedmiotowe nieruchomości na dzień 18 czerwca 2012 r., wyjaśniając jednakże przyczynę tegoż braku, którą stanowi tajemnica bankowa (k. 455-456, 487- 488). (...)(...)udzielenia informacji ze względów obowiązującej tajemnicy bakowej (k. 455-456). Również i Sąd zwrócił się o udzielnie informacji w tymże zakresie do banków, ale również z powołaniem na wymóg zachowania tajemnicy bankowej – banki odmówiły sądowi wykonania tegoż zobowiązania (k.510).

Strony przewidziały, iż R. R. (1) odpowiada bez ograniczeń za szkodę wyrządzoną pozwanej oraz jej klientom, w tym również w związku z niedochowaniem tajemnicy, a także w związku z naruszeniem zakazu konkurencji.

E. W. w dniu 11.10.2010r. złożyli wobec powoda oświadczenie o zachowaniu tajemnicy przedsiębiorstwa przez okres trzech lat od ustania stosunku pracy. Dowód: dokumentacja pracownicza, raporty produkcyjne k- 454- 471 Nazwa produktów oferowanych przez powoda była jawna, ujęta w katalogu i nie stanowiła tajemnicy przedsiębiorstwa .