Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Żądanie takich informacji od stron umowy zlecenia naruszałby ustawę o ochronie danych osobowych oraz stanowiło naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Ponadto, działalnie powyższe doprowadziłoby do naruszenia tajemnicy handlowej marży, jaką pobiera (...) Sp. z o.o. z tytułu różnicy pomiędzy kosztami prowadzenia działalności, a przychodem, jaki osiąga na podstawie umowy o współpracę. (...)Co więcej, przekazanie takiej informacji naruszałoby ustawę o ochronie danych osobowych , która na taką okoliczność nie przewiduje żadnego odstępstwa od obowiązku zachowania tajemnicy. Tym bardziej, przekazanie informacji o wymiarze podstawy składki na ubezpieczenie społeczne stanowiłoby naruszenie tajemnicy wynagrodzenia zleceniobiorcy.

Jak zasadnie wskazał skarżący, zakreślenia te dotyczyły jedynie treści objętych tajemnicą zawodową uregulowaną w art. 280 i nast. ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.

Jak zasadnie wskazał skarżący, zakreślenia te dotyczyły jedynie treści objętych tajemnicą zawodową uregulowaną w art. 280 i nast. ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.

(...)o udostępnieniu i zwolnieniu z tajemnicy służbowej (k. 193, k. 197), zaświadczeń (k. 194-196), pisma (...) Banku (k.173) dot. kredytu (...) Bank S.A. z dnia 27 grudnia 2010 r. dla B. M. (1) : postanowienia o zwolnieniu z tajemnicy bankowej (k. 1), pisma (...)(...)

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Dochodzi bowiem do złamania barier chroniących tajemnicę lekarską. (...)Zarówno matka powódki jak i powódka pozbawione zostały prawa do utrzymania w tajemnicy informacji o chorobie i do decydowania komu informację tę przekazać.

(...)z podziałem majątku wspólnego w tajemnicy przed Powódką i swoimi pełnomocnikami,(...)(...)(...)że Pozwana podejmowała działania w tajemnicy przed Powódką, działając tym samym(...)

W omawianej sprawie powódka jako dobra, które zostały naruszone, wskazuje tajemnice korespondencji. (...)W bezspornych okolicznościach sprawy Sąd Okręgowy stwierdził, iż nie można uznać, aby ze strony pozwanej doszło do naruszenia dobra osobistego powódki w postaci naruszenia tajemnicy korespondencji poprzez to, że udostępniła swój adres mailowy synowi. (...)Nic też nie świadczy, iżby miała uniemożliwiać oddania korespondencji do adresata, w czym skarżąca również upatruje naruszenia tajemnicy korespondencji. (...)W żaden sposób nie naruszyła tajemnicy korespondencji powódki, gdyż nie uczestniczyła osobiście w jej rozpowszechnianiu.