IV U 575/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie Data orzeczenia: 2018-07-10 Data publikacji: 2019-07-03 trafność 8% Istotność: (...)nieuczciwej konkurencji , poprzez naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
II AKa 14/16wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny we Wrocławiu Data orzeczenia: 2016-11-07 Data publikacji: 2023-08-03 trafność 24% Istotność: III KKN 372/01, OSNwSK 2003/1/12/1249 – Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że „Definicja tajemnicy służbowej, zawarta w art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1982 r. o ochronie tajemnicy państwowej i służbowej (Dz. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej. (...)Oznacza to, że obowiązek określenia wykazów rodzajów wiadomości objętych tajemnicą służbową oraz to czy dokument zawierający informację, wiadomość stanowiącą tajemnicę służbową został oznaczony klauzulą (...) nie ma znaczenia dla kwalifikowania konkretnych wiadomości jako tajemnicy służbowej.Czytaj więcej» |
II C 344/18uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2018-06-25 Data publikacji: 2018-09-05 trafność 16% Istotność: Wnioski powoda o zbadanie rachunków bankowych pozwanych nie mógł zostać uwzględniony ponieważ art. 105 ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe nie upoważnia do uchylenia tajemnicy bankowej w tego rodzaju sprawach rozpoznawanych w postępowaniu cywilnym. Skoro bank nie ma obowiązku, ani nawet prawa ujawniać w takiej sytuacji określonych informacji objętych tajemnicą, to tym bardziej sąd nie ma prawa żądać ich ujawnienia.Czytaj więcej» |
II C 364/11uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2016-11-14 Data publikacji: 2016-12-21 trafność 4% Istotność: W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
II C 351/15uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2016-02-15 Data publikacji: 2016-02-24 trafność 8% Istotność: W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności m.in. zdrowie, wolność, cześć, tajemnica korespondencji pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.Czytaj więcej» |
II C 462/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-04-04 Data publikacji: 2018-04-23 trafność 8% Istotność: Zarówno powódka, jak i pozwana, utrzymywały ten fakt w tajemnicy. /zeznania świadka P. S. –(...)Czytaj więcej» |
XII C 299/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2018-06-18 Data publikacji: 2018-07-06 trafność 8% Istotność: W myśl art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
VI ACa 738/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Apelacyjny w Warszawie Data orzeczenia: 2018-11-23 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 6% Istotność: (...)umożliwiającego dotarcie do dowodów objętych tajemnicą państwową .Czytaj więcej» |
XII C 1328/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2016-08-09 Data publikacji: 2016-09-08 trafność 8% Istotność: Dziennikarka nie zapoznała się z dokumentacją leczenia pacjenta, bo nie uzyskała od niego stosownego upoważnienia, a w tej sytuacji lekarze, słusznie, nie udzielili jej informacji poufnych i objętych tajemnicą lekarską.Czytaj więcej» |
XII C 1746/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Poznaniu Data orzeczenia: 2019-06-03 Data publikacji: 2019-06-07 trafność 10% Istotność: Jako nieprzydatne okazały się zeznania świadka A. M. , który odmówił udzielenia odpowiedzi na zadane pytania powodując się na art. 3 ust. 3 Ustawy o radcach prawnych z dnia 6 lipca 1982 roku (Dz.U. Nr 19, poz. 145 ze zm.) tj. obowiązek zachowania tajemnicy zawodowej.Czytaj więcej» |