Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Porozumienie to zostało zachowane w całkowitej tajemnicy przed innymi sprzedającymi. (...)Umowa pomiędzy powodem a spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 29 grudnia 2007 r., Rep. (...) została zawarta w tajemnicy przed pozostałymi współwłaścicielami nieruchomości objętej księgą wieczystą nr (...) , gdyż powód nie chciał, by znali oni jej warunki.

Znajduje się tam także zobowiązanie powoda do udzielania informacji co do faktów lub osób, których działalność wymieniona jest przeciwko ustrojowi i porządkowi prawnemu PRL w zakładzie pracy W. S. (1) oraz zobowiązanie do zachowania tajemnicy .

Stosownie do dyspozycji art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)i jej przebieg ma pozostać tajemnicą, 4) działanie współpracującego musi się(...)

(...)zobowiązał powoda do zachowania w tajemnicy uzyskanych informacji, jakie opisano w(...)(...)Sąd Okręgowy uwzględnił nadto żądanie powoda i zobowiązał go do zachowania uzyskanych informacji w tajemnicy.

(...)lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy .

W celi nr 97 z powodem przebywał osadzony zakażony wirusem HCV, o czym powód wiedział, przy czym w zakładzie karnym nie ma obowiązku izolowania osób, u których stwierdzono nosicielstwo np. wirusa HCV od pozostałych osadzonych, a informacje w tym zakresie są objęte tajemnicą lekarską. (...)(...)zdrowia innych osób jest objęta tajemnicą lekarską. (...)(...)oraz narażenie na zakażenie) oraz tajemnicy korespondencji (przez cenzurowanie poczty przeznaczonej dla powoda). (...)Odnośnie do naruszenia tajemnicy korespondencji przez jej cenzurowanie, to nie były to działania bezprawne, bowiem znajdowały oparcie w obowiązujących przepisach.