Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Okręgowy wskazał, że zgodnie z art. 23 kc dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Dla ułatwienia wzajemnych rozliczeń oraz osiągnięcia zamierzonego wspólnie przez strony celu, pozwany, zgodnie z ustaleniami, odrzucił następnie skutecznie spadek po matce; zobowiązał się nadto w ugodzie zachować w tajemnicy określone informacje na temat powoda.

Co do przesłuchania J. Ł. Sąd Okręgowy wskazał, że porad dla stron udzielał w ramach prowadzonej działalności zawodowej a nie został zwolniony przez jedną z stron z tajemnicy adwokackiej. Został zaś z tej tajemnicy zwolniony w sprawie X C 2275/14 przez obie strony, wobec czego Sąd Okręgowy dopuścił dowód z dokumentu – protokołu przesłuchania świadka J. Ł. w tamtej sprawie.

W celi nr 97 z powodem przebywał osadzony zakażony wirusem HCV, o czym powód wiedział, przy czym w zakładzie karnym nie ma obowiązku izolowania osób, u których stwierdzono nosicielstwo np. wirusa HCV od pozostałych osadzonych, a informacje w tym zakresie są objęte tajemnicą lekarską. (...)(...)zdrowia innych osób jest objęta tajemnicą lekarską. (...)(...)oraz narażenie na zakażenie) oraz tajemnicy korespondencji (przez cenzurowanie poczty przeznaczonej dla powoda). (...)Odnośnie do naruszenia tajemnicy korespondencji przez jej cenzurowanie, to nie były to działania bezprawne, bowiem znajdowały oparcie w obowiązujących przepisach.

(...)lub wykorzystanie cudzych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa albo ich nabycie od osoby nieuprawnionej, jeżeli zagraża lub narusza interes przedsiębiorcy .

Godzeniem w interesy spółki może się okazać uchwała, która spowoduje swą treścią zerwanie więzi kooperacyjnych z klientami, obniżenie ich zaufania, ujawnienie tajemnic kooperantów.

(...)prawa powoda do zachowania w tajemnicy treści korespondencji. (...)Mając na względzie powyższe ustalenia Sąd Okręgowy uznał, że doszło do naruszenia dobra osobistego powoda w postaci tajemnicy korespondencji. Sąd podkreślił, że prawo do ochrony tajemnicy korespondencji wynika z art. 49 Konstytucji RP i jest wymienione jako jedno z przykładowych dóbr osobistych w przepisie art. 23 k.c. oraz art. 102 pkt 11 k.k.w. (...)Wadliwości ustaleń faktycznych dotyczy jedynie ta część zarzutów, która odnosi się do tego czy, poza przykrymi odczuciami powoda wynikającymi z naruszenia tajemnicy kierowanej do niego korespondencji, skarżący doznał jakiejś krzywdy innego rodzaju.

Porozumienie to zostało zachowane w całkowitej tajemnicy przed innymi sprzedającymi. (...)Umowa pomiędzy powodem a spółka (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. z dnia 29 grudnia 2007 r., Rep. (...) została zawarta w tajemnicy przed pozostałymi współwłaścicielami nieruchomości objętej księgą wieczystą nr (...) , gdyż powód nie chciał, by znali oni jej warunki.