Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

W efekcie sąd orzekający nie popełnił błędu, przyjmując, iż M. D. nie był tylko i wyłącznie wynagradzany za pracę dla P. K. (1) , ale także ze względu na dostęp do informacji, związanych z pracą w Policji, objętych tajemnicą służbową. (...)Należy bowiem zważyć, że o ile M. D. chciał utrzymać układ z P. K. (1) w tajemnicy, o tyle nie zawsze okazywało(...)Na marginesie jedynie należy zauważyć, że zachowanie układu korupcyjnego w tajemnicy w dużym stopniu utrudniało zamiłowanie oskarżonego do motoryzacji. (...)Jest bowiem oczywistym, że wszelkie naruszenia tajemnicy służbowej, jak również potencjalna możliwość(...)

Tajemnica wspólnoty interesów obu pań jest tylko im znana.

(...)zwrócenia się i zwolnienia z tajemnicy zawodowej osób sprawujących faktyczne funkcje(...)

W szczególności zarzuciła pozwanemu, że pracownicy MOPS w swych działaniach dopuścili się naruszenia art. 100 ust 1, art.119 ust 1.5 ustawy „o pomocy społecznej”, który zobowiązuje pracowników do zachowania tajemnicy co do tożsamości podopiecznego jak i rodzaju udzielonej mu pomocy. (...)Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Nie „wychodziły” one poza MOPS. Powódka nie wykazała, aby naruszono tajemnice korespondencji.

(...)świadka R. z obowiązku zachowania tajemnicy na okoliczności objęte tezą dowodową(...)(...)R. z tajemnicy i przesłuchanie go na okoliczności tą tajemnicą objęte, ewentualnie o zmianę wyroku poprzez orzeczenie wobec R. F. kary 8 lat pozbawienia wolności. Prokurator wyrokowi zarzucił obrazę art. 170 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 6 k.p.k. poprzez niezastosowanie art. 22 ust. 1 a ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji i uznanie, że zwolnienie funkcjonariusza Policji z zachowania w tajemnicy danych osoby udzielającej pomocy Policji(...)(...)(...)zwolnienia od obowiązku zachowania w tajemnicy informacji niejawnych policjanta st. asp.

Małżonkowie zdecydowali się na zawarcie umowy również ze względu na to, że P. G. (1) potrzebował osoby zaufanej, by uniknąć ryzyka ujawnienia tajemnic przedsiębiorstwa związanych z autorskimi projektami maszyn. (...)Wiązało się to przede wszystkim z tajemnicami przedsiębiorstwa oraz potrzebą wykonywania tych czynności przez osobę godną zaufania, jaką mogła być właśnie osoba najbliższa. (...)nie posiadałby on gwarancji zachowania tajemnicy, która była w tym przypadku tak istotna z uwagi na charakter prowadzonej przez niego działalności. (...)co do obiegu dokumentów zawierających tajemnicę przedsiębiorstwa oraz konieczność ich zabezpieczenia przed trafieniem w niepowołane ręce.

Sąd Apelacyjny ustalił i zważył, co następuje: Powód wystąpił z pozwem przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego w M. domagając się zasądzenia na swoją rzecz zadośćuczynienia w wysokości 5.000 złotych za naruszenie dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji.

Istotne jest zwłaszcza, że powódka sama informowała innych pracowników o swojej chorobie; a zatem nie troszczyła się ona o zachowanie tej okoliczności w tajemnicy.