Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Dość często pojawia się w książce, mającej również formę wywiadu z głównym bohaterem, stwierdzenie, że nie można o czymś mówić, że dana kwestia objęta jest tajemnicą. (...)T. K. ma świadomość istnienia tajemnicy służbowej, nie mówiąc już o informacjach chronionych klauzulami „tajne” lub „ ściśle tajne” i stara się unikać tej tematyki.

Ł. G. (3) wskazując, że pośród wyselekcjonowanych plików znajdują się pliki zawierające tajemnicę obrończą. (...)A. P. , w tym wskazali, że pośród wyselekcjonowanych plików znajdują się pliki zawierające tajemnicę obrończą. (...)A. P. , o których mowa w pkt (215) i (236) protokołu stanowią tajemnice określone w art. 225 § 1 k.p.k. oraz 225 § 3 k.p.k. (...)Z całą pewnością wskazać, że pełnomocnicy Przeszukiwanego weryfikowali ten zbiór pod kątem tajemnicy obrończej.

W sprawie istniały podstawy prawne do wydania przez pozwanego postanowienia chroniącego tajemnicę przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. (...)Zatem, skoro, jak już wywiedziono, dochowanie tajemnicy przedsiębiorstwa przez organ regulacyjny uznaje(...)wglądu do materiału dowodowego objętego tajemnicą przedsiębiorstwa innej strony postępowania, a także tajemnicą przedsiębiorstwa nie biorącego udziału w postępowaniu. (...)Należy wskazać na pogląd, który Sąd podziela, zgodnie z którym: „Wprawdzie w art. 74 § 1 k.p.a. mowa jest wprost o tajemnicy państwowej, ale nie ma żadnych wątpliwości, że organowi nie wolno ujawnić osobom nieuprawnionym również innych tajemnic, ustanowionych przepisami prawa. (...)Podstawową przesłanką zakwalifikowania informacji jako objętych tajemnicą przedsiębiorstwa jest posiadanie przez nie cechy poufności.

Przedmiotowe informacje objęte tajemnicą nie zostały wykorzystane przy wydawaniu decyzji przez Prezesa UOKiK we wskazanym postępowaniu antymonopolowym. (...)Ograniczenie wglądu do materiału dowodowego nie było szersze niż niezbędne dla zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa Fabryki (...) . Wobec powyższego w niniejszej sprawie ograniczenie prawa wglądu do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa nie naruszyło prawa powodów do obrony. (...)Zgodzić należy się ze stroną pozwaną, że tajemnica przedsiębiorstwa jest kategorią obiektywną i nie zależy od roli procesowej w jakiej podmiot występuje w danym postępowaniu.

Wbrew stanowisku powoda w sprawie istniały podstawy prawne do wydania przez pozwanego postanowienia chroniącego tajemnicę przedsiębiorstwa zainteresowanego (...) . (...)Do zakresu ww. ograniczeń wynikających z określonych ustawowo praw podmiotów gospodarczych zaliczyć trzeba instytucję tajemnicy przedsiębiorstwa i wraz z nią ochronę przedsiębiorcy unormowane w art. 11 uznk. (...)Z tego powodu naruszenie przez pozwany organ regulacyjny tajemnicy przedsiębiorstwa spełniające przesłanki czynu niedozwolonego określonego w ww. przepisie może być uznane za naruszenie ważnego interesu gospodarczego państwa z dwóch powodów. (...)Zatem skoro, jak już wywiedziono, dochowanie tajemnicy przedsiębiorstwa przez organ regulacyjny uznaje(...)wglądu do materiału dowodowego objętego tajemnicą przedsiębiorstwa innej strony postępowania, a także tajemnicą przedsiębiorstwa nie biorącego udziału w postępowaniu.

(...)udostępnienie tego materiału groziłoby ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa, jak również innych tajemnic podlegających ochronie na podstawie odrębnych przepisów. (...)Nr 153, poz. 1503, z późn. zm., u.z.n.k.) Tajemnica przedsiębiorstwa została zdefiniowana w art. 11 ust. 4 u.z.n.k. (...)W szczególności (...) nie wskazał przed Sądem, aby z analizy zagregowanych danych można było wywieść wniosek objęty tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)W tej sytuacji nie było zatem żadnych znanych Sądowi podstaw do uznania ww. danych za tajemnicę przedsiębiorstwa, skoro sam zainteresowany ich nie podał.

Pozwany ad. 2 w odpowiedzi na pismo Rzecznika Ubezpieczonych wskazał, iż informację, o których udzielenie wnosi rzecznik, objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa (d: pismo z 25 lutego 2014 r. - k. 60). (...)Jak już wspomniano w obu stosunkach prawnych przeważał aspekt inwestycyjny, a co za tym idzie precyzyjne określenie strategii inwestycyjnej, sposobu wyceny certyfikatów, Jednostek Uczestnictwa, UFK - po pierwsze było w zasadzie niemożliwe, a po wtóre mogłoby naruszać tajemnicę przedsiębiorstwa.

O naruszeniu prawa do zachowania w tajemnicy wizerunku można by było mówić, w sytuacji udostępnienia nagrania z kamer innym podmiotom, poza uprawnionymi do tego organami.