Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ochrona dóbr osobistych osoby prawnej obejmuje w zasadzie dobra związane z jej funkcjonowaniem i zapewniające jej niezakłócone działanie, w szczególności takie jak jej nazwa (firma), znak towarowy, opinia handlowa, tajemnica korespondencji.

Czynności te pozwana podjęła w tajemnicy przed władzami powodowej spółki i (...) . (...)Efektem tego było m.in. odwołanie w dniu 13 stycznia 2014 r. pozwanej przez (...) sp. z o.o. z funkcji (...) (...) W odpowiedzi A. B. , działając jako prokurent (...) sp. z o.o. , ale w tajemnicy przed władzami tej spółki oraz(...)

Powódka wprowadzała do systemu bankowego kwoty wynagrodzeń pracowników, które objęte były tajemnicą służbową.

(...)zastosowanej metody wykonania produktów stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, które naruszają prawa autorskie powoda.

Powiedziała powodowi, że W. P. przyszedł mocno zdenerwowany do oddziału, ale nie powiedziałam mu, że wpłynęła na niego skarga, bowiem obowiązywała ją tajemnica (...) , skoro powód był w okresie wypowiedzenia.

Ostatecznie nie budzi wątpliwości, że ojciec i brat pozwanej samodzielnie podjęli decyzje o zawarciu umowy z dnia 2 kwietnia 1998r. nie pytali się jej o radę, a nawet uczynili to przed nią w tajemnicy.

(...)autorskie i majątkowe prawa pokrewne; tajemnice przedsiębiorstwa oraz księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Powód dochodził zadośćuczynienia pieniężnego za naruszenie dóbr osobistych w postaci godności, prywatności, tajemnicy korespondencji, nietykalności mieszkania, własności. (...)(...)(m. in. garnków, noży), naruszyli tajemnicę korespondencji, poprzez odbieranie od listonosza korespondencji adresowanej do powoda i jego matki – M. T. . Sąd ostatecznie uznał , takie swoje stanowisko szerzej uzasadniając , że powód nie wykazał by jego dobra osobiste takie jak : godność, prywatność, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, własność zostały w ogóle naruszone poprzez bezprawne zachowanie pozwanych. Podobnie , w ocenie Sądu , powód nie zdołał wykazać by zostały naruszone pozostałe jego dobra osobiste, a więc tajemnica do korespondencji, prywatność, nietykalność mieszkania, własność.