Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Uznał Sąd, że zeznania świadka A. O. niewiele wniosły do sprawy z uwagi na powołanie się przez świadka na tajemnicę zawodową; zeznania świadka P. K. (2) również odnosiły się do fazy następczej, tj. po kontroli NFZ i jako takie miały wtórne znaczenie.

(...)z uwagi na wiążącą go tajemnicę zawodową, od której nie mógł(...)(...)W szczególności skarżący podkreślał , iż nie mógł ze względu na obowiązującą go tajemnicę zawodową udzieli informacji o podmiocie(...)(...)(...)ograniczeń wynikających z obowiązku zachowania tajemnicy zawodowej , tak eksponowanej w(...)

Powyższe tym bardziej, że pozwany, jako pracownik IPN był zobowiązany do zachowania tajemnicy służbowej, w szczególności w odniesieniu(...)(...)Pozwany zaznaczył, że SB szczególnie zależało na pozyskaniu do współpracy M. P. , stąd też nie było w odniesieniu do niego wymogu zobowiązania się do zachowania tajemnicy ani kwitowania.

Godzeniem w interesy spółki może okazać się uchwała, która spowoduje swą treścią zerwanie więzi kooperacyjnych z klientami, obniżenie ich zaufania, ujawnienie tajemnic kooperantów itd.

Trudno bowiem w sposób racjonalny wytłumaczyć, z jakich powodów, skoro pozwana miała akceptować wykonywanie prac przez powódkę, musiała ona je wykonywać w tajemnicy.

Taka informacja stanowi informację handlową podlegającą ochronie na podstawie ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji jako tzw. tajemnica przedsiębiorstwa, a z pewnością interes spółki zostałby zagrożony, gdyby informacja taka dostała się w ręce osoby będącej bezpośrednim konkurentem. (...)Godzeniem w interesy spółki może okazać się uchwała, która spowoduje swą treścią zerwanie więzi kooperacyjnych z klientami, obniżenie ich zaufania, ujawnienie tajemnic kooperantów itd. (por.

Wiadomości te wysyłane z firmowej poczty – jako stanowiące własność firmy - mogą być zatem kontrolowane, choćby w celu sprawdzenia, czy pracownik nie wysyła informacji naruszających tajemnicę handlową. (...)(...)12 ust.1 ): nakazu zachowania tajemnicy przedsiębiorstwa i zakazu podejmowania działalności konkurencyjnej w okresie, odpowiednio, 12 i 6 miesięcy po ustaniu umowy, co oznacza definitywną utratę mocy wiążącej tej umowy najdalej do 18 czerwca 2007 r. (...)(...)kompetencje i niejawne informacje stanowiące tajemnicę firmy.

Powiedziała powodowi, że W. P. przyszedł mocno zdenerwowany do oddziału, ale nie powiedziałam mu, że wpłynęła na niego skarga, bowiem obowiązywała ją tajemnica (...) , skoro powód był w okresie wypowiedzenia.