Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Ponadto z opinii tych wynika, iż pokrzywdzona wskazując na motywy utrzymywania zachowań ojca w tajemnicy, używała sformułowań typowych dla ofiar wykorzystania seksualnego w rodzinie. (...)(...)moment, w którym ujawniła skrywaną tajemnicę – było to zdarzenie, w toku którego już ujawnione zostały w rodzinie patologiczne zachowania seksualne ojca (wobec dziewczyny jej brata), skutkujące awanturą. (...)Z obdarzonych przez Sąd wiarą zeznań pokrzywdzonej wynika, iż utrzymywała w tajemnicy fakt wykorzystywania seksualnego przez ojca,(...)(...)(...)co ujawniła dopiero po wyznaniu tajemnicy członkom rodziny.

Teza orzeczenia: Ocena , czy przez osadzenie w kwestionowanych warunkach doszło do naruszenia dóbr osobistych/godności człowieka ,prawa do prywatności/ wymaga odniesienia do wszystkich okoliczności sprawy oraz kryteriów obiektywnych a nie subiektywnych odczuć powoda. /... w świetle powszechnych kryteriów i poglądów akceptowanych przez społeczeństwo , nie (...)

Odnośnie osadzenia powoda w jednej celi z osobą chorą na HCV i HIV, to pozwany nie miał obowiązku informowania powoda o ewentualnych schorzeniach współosadzonych, bowiem takie informacje objęte są tajemnicą lekarską.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia powództwa, które zostało skoncentrowane wokół roszczenia wywiedzionego z naruszenia dóbr osobistych powoda w postaci zdrowia oraz tajemnicy korespondencji. (...)Podobnie Sąd Okręgowy ocenił roszczenia dotyczące naruszenia tajemnicy korespondencji, gdyż nie zostały one(...)(...)Dowód z zeznań świadków wskazanych w piśmie z dnia 20 listopada 2013 r. służyć miał również wykazaniu twierdzeń powoda o naruszeniu tajemnicy korespondencji, którą wymieniał ze swoim pełnomocnikiem. (...)Dowodu z dokumentów nie mógł w tej sytuacji zastąpić dowód z zeznań funkcjonariuszy SW, zwłaszcza gdy powód nie podnosił, że zgłoszenia naruszenia tajemnicy adresowanej do niego korespondencji w ogóle dokonał.

Teza orzeczenia: Art. 30 i 31 Konstytucji RP stanowi klauzulę generalną i nie może stanowić samodzielnej podstawy dla dochodzenia roszczeń, bowiem norma ta doznaje swej realizacji w przepisach art. 23 i 24 kc, art. 445 i 448 kc. Jednakże prawo podmiotowe gwarantowane Konstytucją nie niweczy norm ustalających zasady przedawnienia roszczeń majątkowych, a (...)

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Ponadto wskazać trzeba, iż w tych warunkach trudna sytuacja ekonomiczna spółki (...) nie mogła stanowić jakiejkolwiek tajemnicy dla zarządu spółki (...) ,(...)(...)Tajemnicą pozostaje zatem dla Sądu II(...)

Powód prosił o udzielanie informacji i o dane, które powinny być objęte tajemnicą np. jakie były obroty poprzedniego dnia na stacjach, ile wynosi zysk za litr paliwa.

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)