Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8827

XVII AmA 68/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-01-25

Data publikacji: 2023-03-15

trafność 6%

(...)„sklepie internetowym” zarejestrowało się [1750- tajemnica przedsiębiorstwa] osób, które wskazały Polskę, jako kraj pochodzenia (dowód: k. 57 t. 1 akt adm.) .
Czytaj więcej»

XVII AmA 88/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-02-14

Data publikacji: 2017-01-03

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Ponadto z treści §6 wynika, iż partner oświadcza, iż znana mu jest treść ustawy z dnia 16.04.1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zobowiązuje się do przestrzegania jej postanowień w szczególności w zakresie działalności konkurencyjnej i tajemnicy handlowej. (...)Ponadto , w ocenie Sądu nałożona kara została prawidłowo wyważona w ramach art. 106 ust 1 pkt 1 uokik zarówno w stosunku do kary maksymalnej jaka mogła być wymierzona jak i przychodu powoda z roku poprzedzającego nałożenie kary ( zał . do decyzji dane liczbowe – tajemnica przedsiębiorstwa).
Czytaj więcej»

XVII AmA 88/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-02-24

Data publikacji: 2016-12-16

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z tym przepisem banki mogą, wspólnie z bankowymi izbami gospodarczymi, utworzyć instytucję do gromadzenia, przetwarzania i udostępniania bankom informacji, stanowiących tajemnicę bankową w zakresie, w jakim informacje te są potrzebne w związku z wykonywaniem czynności bankowych. (...)(...)Prawa bankowego , informacje stanowiące tajemnicę bankową w zakresie, w jakim informacje te są potrzebne w związku z wykonywaniem czynności bankowych przekazywane przez Bank do (...) S.A. w uzgodnionym formacie". (...)(...)klientach Banku- zawierające informacje stanowiące tajemnice bankową w zakresie, w jakim informacje te są potrzebne w związku z wykonywaniem czynności bankowych, do 28 dnia każdego miesiąca według stanu na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego przesłanie tego Wsadu.
Czytaj więcej»

XVII AmA 87/24

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2025-02-06

Data publikacji: 2025-07-09

trafność 7%

Sędzia SO Anna Maria Kowalik Sygn. akt XVII AmA 87/24 UZASADNIENIE zawiera informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa Decyzją z 29 grudnia(...)(...)(...)na ryzyko ujawnienia okoliczności stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Powoda, 8 o zasądzenie od Pozwanego na rzecz Powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. (...)Saldo umów kredytów hipotecznych indeksowanych do CHF, wg stanu na dzień 17 września 2020 r. wynosiło [tajemnica przedsiębiorstwa - (...) CHF] (pismo(...)
Czytaj więcej»

XVII AmA 133/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2012-12-20

Data publikacji: 2017-03-07

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

P. K. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Handlowo – Usługowe (...) P. K. w M. uzyskał w 2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9396-9397 akt adm. i załącznik nr 5 do Decyzji). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Czytaj więcej»

XVII AmA 137/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2012-12-20

Data publikacji: 2017-03-06

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9315-9318 akt adm. i załącznik nr 6 do Decyzji). A. S. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) w G. uzyskała w 2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9406-9410 akt adm. i załącznik nr 5 do Decyzji). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Nałożona na powódkę kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Czytaj więcej»

XVII AmA 136/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-10-10

Data publikacji: 2016-11-10

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9327-9331+ dod. dok.(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9455-9457 akt adm.(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9473-9476 akt adm. i załącznik nr 3 do Decyzji). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Czytaj więcej»

XVII AmA 147/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-12-05

Data publikacji: 2017-01-12

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

Zakład Usługowo- Handlowy (...) sp.j. w S. uzyskał w 2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9436 akt adm. i załącznik nr 6 do Decyzji). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Czytaj więcej»

IV P 339/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Ostrołęce

Data orzeczenia: 2015-05-29

Data publikacji: 2015-12-04

trafność 5%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)i nie czyniąc z nich tajemnicy.
Czytaj więcej»

XVII AmE 169/11

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-08-14

Data publikacji: 2017-03-29

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

Część tych dokumentów została wyłączona z akt sprawy postanowieniami z dnia 14 lipca 2011 r. i 21 lipca 2011 r. (znak: (...) ) albowiem ich ujawnienie (...) stanowiłoby w pierwszym przypadku naruszenie tajemnicy statystycznej a w drugim naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»