Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Istotne pod względem dowodowym, aczkolwiek o charakterze sprawozdawczym, okazały się zeznania notariuszy odebrane po zwolnieniu z tajemnicy notarialnej. (...)Sąd zaliczył w poczet materiału dowodowego również fakturę zapłaty, jaką świadek J. R. przedstawił na okoliczność dysponowania przez niego gotówką w kwocie 1.200.000 zł, a także uzyskanym w wyniku zwolnienia z tajemnicy bankowej historiom jego rachunku bankowego.

R. W. wytykał oskarżonej, że alkohol pospiesznie wypiła w drodze do domu, chcąc zachować ten fakt w tajemnicy przed mężem.

Pozwany miał dostęp do szeregu ważnych informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa powoda, w szczególności miał dostęp do bazy klientów i dostawców oraz do informacji o atrakcyjności sprzedaży poszczególnych wzorów mebli. W dniu 04 grudnia 2017r. strony zawarły umowę o zakazie konkurencji i obowiązku zachowania tajemnicy, która przewidywała zakaz prowadzenia przez pozwanego konkurencyjnej działalności w trakcie trwania zatrudnienia u powoda oraz przez okres jednego roku po ustaniu stosunku pracy. (...)Z korespondencji mailowej pozwanego wynikało, że pozwany pośredniczył w kontaktach handlowych między różnymi firmami z branży meblowej, przekazywał innym podmiotom informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powoda i współpracował z firmą (...) . (...)Była to standardowa umowa zawierana z pracownikami posiadającymi dostęp do szeregu informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa.

Szczegółowa metodologia dotycząca indeksu jest poufna i stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa emitenta.

Zgodnie z art. 49 Konstytucji , zapewnia się wolność i ochronę tajemnicy komunikowania się, ich ograniczenie może nastąpić jedynie w przypadkach określonych w ustawie i w sposób w niej określony. (...)Tym samym, w kontekście przywołanego powyżej art. 49 Konstytucji pozyskanie informacji stanowiących tajemnicę korespondencji jest legalne, o ile spełnia ono warunki opisane w stosownej ustawie (przykładowo ustawie z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji ). Natomiast tak w płaszczyźnie wertykalnej, jak i horyzontalnej obowiązywania prawa, zatem w relacjach między jednostkami, zachowanie polegające w ogólności na naruszeniu tajemnicy korespondencji jako sprzeczne z prawem penalizuje art. 267 k.k. Powyższy przepis chroni w ten sposób gwarantowane przepisem Konstytucji dobro prawne jednostki w postaci prawa do prywatności i tajemnicy korespondencji (por.

B. także w tajemnicy przed oskarżonym i jego ojcem świadczył w tajemnicy usługi dla innych klientów – po to by nie dzielić się zyskami.

(...)E. C. (1) wskazywała na tajemnicę odnośnie sprzedaży mieszkania z uwagi na obawę M. C. przed R. P. (1) Sąd nie dał wiary świadkowi. (...)Sąd nie dał też wiary oskarżonemu, który wskazywał na to, iż jego rola w sprzedaży mieszkania polegała na utrzymaniu w tajemnicy przed E. C. (2) sprzedaży za co otrzymać miał 20% uzyskanej ceny.

Wyjaśniła, że w tym środowisku wskazywano na konkretne osoby, o których wyjaśniała, to była wiedza powszechna, nie ma raczej tajemnic.