Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Klient nie powinien powstrzymywać się przed ich przekazaniem z obawy niezachowania ich w tajemnicy. (...)Obowiązek zachowania tajemnicy przez radcę prawnego obwarowany jest różnorakimi sankcjami prawnymi. (...)Do radcy prawnego w związku z naruszeniem przez niego tajemnicy zawodowej może mieć też zastosowanie art. 266 § 1 k.k. (...)Ponadto jako główny specjalista w Zespole Radców Prawnych oświadczyła, że znane są jej obowiązki w zakresie ochrony tajemnicy państwowej i służbowej oraz tajemnicy przedsiębiorstwa w (...) sp. z o.o. na zajmowanym stanowisku służbowym.

(...)umowy, był zobowiązany do przestrzegania: tajemnicy przedsiębiorstwa "klauzula poufności”, zakazu konkurencji, do wykonania przedmiotu umowy osobiście bez możliwości powierzenia przewozu towaru innemu przewoźnikowi.

(...)ten wyraźnie zażądał zachowania w tajemnicy informacji o jego danych osobowych oraz o stanie zdrowia, które to żądanie było wiążące z uwagi na obowiązującą tajemnicę lekarską; 4. (...)Nie sposób także zaakceptować argumentację, że skoro pacjent nie życzył sobie informowania o stanie zdrowia to zawiadomienie o jego śmierci naruszyłoby tajemnicę lekarską.

(...)bhp i zakresem informacji objętych tajemnicą oraz w sprawie korzystania z uprawnień związanych z rodzicielstwem.

(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)(...)naruszeń zarządzeń wydanych dla ochrony tajemnicy państwowej oraz faktów ujawniania wiadomości stanowiących tajemnicę państwową i służbową, sprawdzaniu i opiniowaniu osób zatrudnionych przy pracach tajnych i mobilizacyjnych w ochranianych obiektach i wojewódzkich kompleksach. (...)(...)oraz ruchu osobowym i naruszeniami tajemnicy państwowej i służbowej. (...)Przestrzeganie tajemnicy państwowej.

(...)polskim prawo do obrony oraz tajemnicę obrony, nie bez znaczenia jest(...)(...)(...)polskim prawo do obrony oraz tajemnicę obrony, nie bez znaczenia jest(...)(...)(...)polskim prawo do obrony oraz tajemnicę obrony, nie bez znaczenia jest również to, że adwokaci działający z urzędu w systemie amerykańskim de facto są pracownikami sądu, co może negatywnie rzutować na ich bezstronność”.

Jest to szczególny rodzaj zaufania, w którym mocodawca - zlecający czynność dzieli się ze swoim przedstawicielem tajemnicami przedsiębranych czynności, ufając że ten będzie działać w najlepiej pojętym interesie zlecającego. Tajemnica powierzona oskarżonemu odnosząca się do warunków najlepszej oferty została złamana i wykorzystana do popełnienia oszustwa z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k.

Co więcej, może to uczynić bez naruszenia praw gwarantujących ochronę danych osobowych pracowników jako zleceniobiorców, tajemnicy ich wynagrodzenia i poufności zawieranych umów cywilnoprawnych.