Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Przepis art. 23 kc stanowi, że dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)należy, iż wysokość ceny stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa i stąd też nie mogła podlegać ujawnieniu w drodze przedłożenia do akt sprawy dowodu jej uiszczenia.

Nr 72, poz. 665 ze zm.) bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową wyłącznie na żądanie sądu(...)W uchwale z dnia 7 grudnia 2006r., III CZP 88/06(publ.Legalis) Sąd Najwyższy Izba Cywilna stwierdził, że także w sprawie o zachowek bank ma obowiązek udzielenia na żądanie sądu informacji stanowiących tajemnicę bankową.

Teza orzeczenia: Na gruncie art.41 § 1 kpk niewątpliwym jest, że powodami uzasadniającymi wyłącznie sędziego od udziału w sprawie mogą być sytuacje wskazujące na trwałe powiązania personalne między nimi a stroną lub jej przedstawicielem typu: przyjaźń, niechęć, zbieżność lub rozbieżność interesów, jak i okoliczności nie mające charakteru opisanego wyżej (...)

Jedynym jego uzasadnieniem mogłoby być wyłącznie utrzymanie całego zdarzenia w tajemnicy przed J. P. (1) .

Zgodnie bowiem z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Nie mniej na pytanie Sądu powód odmówił wyjaśnienia w jakiej wysokości otrzymywał środki w czasie służby wojskowej i pracy w jednostkach specjalnych, zasłaniając się tajemnicą służbową.

Powódka wskazała, że sporne dokumenty stanowią wewnętrzną dokumentację spółki, tajemnicę jej przedsiębiorstwa, a informacje w nich zawarte mają charakter poufny. (...)Twierdząc, że czynem tym jest wykorzystywanie dokumentów w postępowaniu spornym, ich pozyskanie oraz nakłanianie jej pracownika do przekazania pozwanej tajemnicy przedsiębiorstwa powódki, spółka (...) formułuje swe roszczenia, odnosząc zakazy i nakazy wyłącznie do pierwszego z tych działań. (...)(...)Okręgowy nie badał kwestii naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa (...) , a w szczególności pozyskania przez (...) spornych dokumentów i jej współpracy z D. M. . (...)Sąd Okręgowy nie przyjął, że w ocenie powódki dokumenty zawnioskowane przez pozwaną w postępowaniu o unieważnienie patentu stanowią tajemnicę jej przedsiębiorstwa, ponadto w punktu widzenia przedmiotu roszczenia nie miałoby to znaczenia dla rozstrzygnięcia.

W szczególności w przypadku rzeczoznawców majątkowych art. 175 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami obejmuje je tajemnicą zawodową i zabrania udostępniania ich osobom trzecim.