Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8707

I ACa 66/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Katowicach

Data orzeczenia: 2014-07-18

Data publikacji: 2014-08-29

trafność 6%

Art. 23 kc stanowi, iż dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska pozostają pod ochroną prawa cywilnego.
Czytaj więcej»

I ACa 110/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2021-05-21

Data publikacji: 2021-07-02

trafność 5%

Zakres tak określonego żądania, wbrew twierdzeniom pozwanego, nie narusza chronionej prawem tajemnicy przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

I C 571/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Lublinie

Data orzeczenia: 2014-02-05

Data publikacji: 2014-03-17

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, takie jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)
Czytaj więcej»

I C 581/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Lublinie

Data orzeczenia: 2015-12-11

Data publikacji: 2016-04-28

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Na podstawie art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)
Czytaj więcej»

I ACa 1213/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Łodzi

Data orzeczenia: 2021-12-17

Data publikacji: 2022-10-24

trafność 3%

Powodowie złożyli oświadczenia, że wyrażają zgodę na udostępnienie przez (...) Bank (...) SA z siedzibą w W. informacji stanowiących ich dane osobowe oraz objętych tajemnicą bankową, zawartych w dokumentacji kredytowej,(...)
Czytaj więcej»

II AKa 122/18

uzasadnienie

Sąd Apelacyjny w Poznaniu

Data orzeczenia: 2018-10-08

Data publikacji: 2021-07-26

trafność 6%

(...)twierdząc, że to jest objęte tajemnicą (k. 743-746).
Czytaj więcej»

II AKa 3/21

wyrok

Sąd Apelacyjny w Białymstoku

Data orzeczenia: 2021-03-26

Data publikacji: 2021-07-26

trafność 8%

(...)ten sposób informacje są objęte tajemnicą i nie mogą być włączone bezpośrednio do materiału dowodowego.
Czytaj więcej»

III APa 10/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Szczecinie

Data orzeczenia: 2014-01-23

Data publikacji: 2014-05-22

trafność 22%

W doktrynie podnosi się, że przedmiot regulacji art. 11 ust. 1 ustawy o zakazie nieuczciwej konkurencji i art. 101 2 k.p. jest taki sam, w obu normach chodzi bowiem o ochronę tajemnicy przedsiębiorcy. Nie ulega wątpliwości, że w przypadku pracodawców będących jednocześnie podmiotami gospodarczymi pojęcie „szczególnie ważne informacje” może pokrywać się lub krzyżować z pojęciem „tajemnica przedsiębiorstwa”. (...)W orzecznictwie przyjmuje się natomiast, że przepisy o zakazie nieuczciwej konkurencji wykluczają objęcie tajemnicą informacji, które osoba zainteresowana może uzyskać w zwykłej i dozwolonej formie. (...)Informacja staje się "tajemnicą", kiedy przedsiębiorca przejawia wolę zachowania jej jako niepoznawalnej dla osób trzecich.
Czytaj więcej»

II Ca 848/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Lublinie

Data orzeczenia: 2014-01-30

Data publikacji: 2014-03-24

trafność 10%

(...)w imię wątpliwie pojętej ochrony tajemnicy komunikowania się, która nie zawsze może mieć pierwszeństwo. (...)rozmowy nie naruszają przepisów chroniących tajemnicę komunikowania ( art. 49 Konstytucji ). (...)(...)można oceniać w kategoriach naruszenia tajemnicy komunikacji, ani tym bardziej w kontekście zakazu podsłuchu (który jest zasadniczo skierowany do organów państwowych).
Czytaj więcej»

I ACa 491/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu

Data orzeczenia: 2013-05-29

Data publikacji: 2014-01-27

trafność 42%

Przekazywanie, ujawnianie, wykorzystywanie i zbywanie tajemnicy przedsiębiorstwa było dopuszczalne jedynie za pisemnym zezwoleniem pracodawcy. (...)W szczególności Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, że pozwany przekazywał, ujawniał albo wykorzystywał informację stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powoda. (...)Drugą tajemnicą, którą pozwany miał naruszyć zdaniem powoda, była wysokość marż handlowych dotyczących produktów firmy (...) , której powód jest dystrybutorem. (...)W związku z tym zauważyć należy, iż w dobie internetu i powszechnego dostępu do najrozmaitszego rodzaju danych informacje w powyższym zakresie trudno traktować jako tajemnice.
Czytaj więcej»