Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Za znaczącą Sąd uznał okoliczność, że pozwany ma w rodzinie adwokata, zatem zamiast utrzymywać w tajemnicy zaciągnięcie pożyczki, winien był skonsultować się w przypadku pierwszej odmowy wydania pokwitowania przez powoda, o ile to miało rzeczywiście miejsce.

Teza orzeczenia: „Sprawdzenie okoliczności, o których mowa w art. 52 § 1 pkt 1 kp powinno nastąpić w ramach wewnętrznego postępowania wyjaśniającego, które należy wszcząć niezwłocznie a także sprawnie przeprowadzić. W przeciwnym wypadku dochodzi do uchybienia terminu z art. 52 § 2 kp.”

Ponadto nie wiadomo jakie nieprawidłowości w pracy powoda zostały stwierdzone w audycie prawnym, gdyż pozwany nie przedłożył protokołu z tego audytu w toku postępowania, zasłaniając się tajemnicą.

Jednocześnie pozwana obowiązana jest przestrzeganie tajemnicy państwowej, służbowej i zawodowej, prawidłowe oszczędne gospodarowanie środkami społecznymi zgodnie z ustawą o pomocy społecznej, przestrzeganie przepisów ustawy o pracownikach samorządowych i kodeksu pracy .

(...)jego dóbr osobistych w postaci tajemnicy korespondencji i prywatności. (...)Należało bowiem zgodzić się z powodem, iż prawo do tajemnicy korespondencji czy uściślając tajemnicy telekomunikacyjnej oraz prywatności są dobrami osobistymi człowieka podlegającymi ochronie. (...)Tajemnica telekomunikacyjna obejmuje natomiast tajemnicę rozmów, tożsamość uczestniczących w niej osób, a także przetwarzanie i udostępnianie danych, w tym tzw. bilingi. Zakres tajemnicy telekomunikacyjnej określa art. 159 Ustawy(...)inne wykorzystanie treści danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez inne osoby niż nadawca i odbiorca komunikatu, chyba, że m.in. nastąpi zgoda nadawcy.

Zgodnie z pkt 6 umowy pozwana zobowiązała się do zachowania tajemnicy na temat swoich czynności i dostępnych jej informacji dotyczących spółki (...) . (...)Powód podnosił również, że nie miał wiedzy o umowie, która została zawarta w tajemnicy przed nim, co w ocenie sądu nie zostało w niniejszym postępowaniu wykazane.

Zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach.

Na początku rozmowy powiedział, że nie ma zamiaru mówić o tajemnicach. (...)Zatem pozwany, wykorzystując nagranie przed Sądem, nie złamał żadnej tajemnicy. (...)Art. 49 Konstytucji RP zapewnia ochronę tajemnicy komunikowania się, pod pojęciem której mieści się tajemnica korespondencji, tajemnica rozmów telefonicznych, a także innych form przekazu. (...)Nie naruszało tej tajemnicy także wykorzystanie nagrania, jako dowodu w procesie (...) .