Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8827

XVIII K 35/19

wyrok

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-07-28

Data publikacji: 2024-06-03

trafność 4%

Orzeczenie nieprawomocne

Upoważniony podmiot został zwolniony z tajemnicy lekarskiej. dokumentacja medyczna W. F. Dokumentacja zasługuje na wiarę , ponieważ została pozyskana w myśl obowiązujących przepisów i nie ma podstaw do podważenia jej autentyczności i zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy. Upoważniony podmiot został zwolniony z tajemnicy lekarskiej. dokumentacja sprawy w przedmiocie(...)
Czytaj więcej»

XVIII K 46/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-12-05

Data publikacji: 2020-06-01

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

Nieraz ofiary to trzymają długo w tajemnicy, ponieważ sprawca też czyni pewne starania służące temu by tego nie ujawnić, stosuje wobec swojej ofiary różne formy nacisku, głównie psychicznego, które wpływają na blokady emocjonalne przed ujawnieniem tego faktu. (...)Dlatego dzieci bardzo długo mogą trzymać w tajemnicy fakt, że była stosowana wobec nich przemoc seksualna, że były molestowane, co wiąże się z poczuciem wstydu i lękiem, które to emocje działają hamująco. (...)Nieraz ofiary to trzymają długo w tajemnicy, ponieważ sprawca też czyni pewne starania służące temu by tego nie ujawnić, stosuje wobec swojej ofiary różne formy nacisku, czy to psychicznego lub fizycznego, głównie psychicznego, które wpływają na blokady emocjonalne przed ujawnieniem tego faktu. (...)Biegła stwierdziła, że często tak się zdarza, że dziecko już nie wytrzymuje psychicznie ukrywania, jest jej bardzo trudno utrzymać to w tajemnicy, bo jest to bardzo obciążające,(...)
Czytaj więcej»

XVIII K 88/19

wyrok

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-01-29

Data publikacji: 2021-10-26

trafność 6%

Orzeczenie nieprawomocne

Odmówił składania zeznań powołując się na tajemnicę zawodową. 1.1.1.
Czytaj więcej»

XVII AmT 2/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-05-27

Data publikacji: 2018-03-01

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)oraz Działu VII pt dotyczącego tajemnicy telekomunikacyjnej i ochrony danych użytkowników końcowych.
Czytaj więcej»

XVII AmT 2/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-02-24

Data publikacji: 2020-10-27

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.
Czytaj więcej»

XVII AmT 1/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-01-27

Data publikacji: 2024-02-13

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 56-59 akt adm./ Pismem z dnia 25 kwietnia 2018 r. (...)(...)akt adm., płyta CD zawierająca tajemnicę przedsiębiorstwa – w nieponumerowanej kopercie zatytułowanej „tajemnica przedsiębiorstwa” znajdującej się na początku akt administracyjnych/ Postanowieniem z dnia 5 lipca 2018 r. Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa ./k. 281-283 akt adm./ Pismem z dnia 9 sierpnia 2018 r. (...)Niemiarodajnie z oczywistych względów było wskazywanie jedynie przykładów wysokości opłat, twierdzeń dotyczących metodologii ich ustalenia, czy też „błędów metodycznych u samej podstawy wyliczeń (k. 403-413, 314 – tajemnica przedsiębiorstwa).
Czytaj więcej»

XVII AmT 3/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-12-14

Data publikacji: 2021-10-14

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.
Czytaj więcej»

XVII AmT 7/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-02-14

Data publikacji: 2019-06-07

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

Strona podniosła również, że część informacji, dokumentów, danych itd., których mogliby zażądać kontrolujący, mogłaby być objęta tajemnicą przedsiębiorstwa, o której mowa w(...)(...)Odnośnie zaś do drugiej z poruszonych kwestii Sąd stwierdza, że bezpodstawne są twierdzenia powoda, jakoby w wyniku czynności kontrolnych mogłoby dojść do naruszenia tajemnicy telekomunikacyjnej. (...)W analizowanym przypadku powód nie zgłosił jednak organowi kontroli obszarów informacji, które winny być objęte tajemnicą telekomunikacyjną. (...)ochronie informacji niejawnych oraz o tajemnicy telekomunikacyjnej, a także o ochronie danych osobowych, co oznacza, że zarówno Prezes UKE, jaki i pracownicy Urzędu są zobowiązani do zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej.
Czytaj więcej»

XVII AmT 7/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-07-07

Data publikacji: 2017-10-18

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)do decyzji, zawierający dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowi integralną część decyzji;(...)(...)Dane i obliczenia znajdujące się w załączniku nr 3 stanowią tajemnicę przedsiębiorstw telekomunikacyjnych. (...)Natomiast dane stanowiące podstawę tego modelu, zebrane zostały od przedsiębiorców telekomunikacyjnych i uznane zostały w toku postępowania za tajemnicę przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

XVII AmT 8/17

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2019-02-22

Data publikacji: 2021-02-26

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji. (...)Ponadto, samo uzgadnianie z Udostępniającym terminu wykonania podłączenia konkretnego Abonenta stanowi naruszenie prawnie chronionej tajemnicy, utrudnia Abonentom szybsze skorzystanie z(...)(...)Ponadto, samo uzgadnianie z Udostępniającym terminu wykonania podłączenia konkretnego Abonenta stanowi naruszenie prawnie chronionej tajemnicy, utrudnia Abonentom szybsze skorzystanie z(...)
Czytaj więcej»