Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Sąd Okręgowy, podobnie jak Sąd Rejonowy, nie ma wątpliwości, że oskarżeni dopuścili się pomówienia, oskarżając oskarżycielkę prywatną (pracownika MOPS-u) o rzekome pobicie i krzyczenie na małoletnie dzieci oraz niezachowanie tajemnicy służbowej.

(...)sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Wobec powyższego informacja o tym jaki czyn zabroniony popełnił powód i jaka kara została mu wymierzona nie stanowiło tajemnicy.

Sąd podniósł, iż zgodnie z treścią art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)

Natomiast ksiądz T. S. zasłonił się w oparciu o przepis art. 261 § 2 kpc , tajemnicą spowiedzi, dlatego Sąd pominął te zeznania przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy.

Z ostrożności procesowej powód wskazał, że taryfikator składek jest dokumentem poufnym i stanowi tajemnicę handlową przedsiębiorstwa. (...)Z ostrożności procesowej powód wskazał, że taryfikator składek jest dokumentem poufnym i stanowi tajemnicę handlową przedsiębiorstwa. (...)Powód nadto odmówił ujawnienia taryfikatora składek wskazując, że jest to dokument poufny i stanowi tajemnice handlową przedsiębiorstwa, powołując się przy tym na przepis art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Teza orzeczenia: Ocena tego, iż dany fakt jest faktem powszechnie znanym (notorycznym) w znaczeniu procesowym, należy do sądu.

Co było konieczne, w sytuacji braku dowodu ujawnienia tajemnic przedsiębiorstwa. (...)Nie zostały również przedstawione dowody z zeznań świadków, którzy mieliby uczestniczyć w produkcji pozwanych z wykorzystaniem tajemnicy przedsiębiorstwa powoda. (...)W uzasadnieniu wskazywał, że pozwani produkują produkty w oparciu o informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa powoda. (...)(...)w sprawie, które dotyczyłyby naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda, skoro powód w ogóle nie skonkretyzował co składało się na tajemnicę przedsiębiorstwa.

Świadczą o tym jego deklaracja złożona w dniu 11 września 2016 roku o „delikatnych wyrzutach sumienia” oraz zapis o treści: „ Z tego co wiem to paragraf i te sprawy ”, a także wyrażona nadzieja o zachowaniu zdarzenia w tajemnicy. (...)(...)nadzieja na pozostawienie zdarzenia w tajemnicy, dowodzą świadomości A. B. (1) , że miał do czynienia z osobą małoletnią, poniżej 15 lat.