Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8827

III Ca 1869/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Gliwicach

Data orzeczenia: 2015-12-10

Data publikacji: 2016-03-11

trafność 10%

Świadczyło o tym przekazanie powodowi kompletu objętej tajemnicą bankową dokumentacji potwierdzającej istnienie wierzytelności, co nastąpiło w wykonaniu obowiązku nałożonego §1 ust 2 pkt 3 w zw. z §6 ust. 1; §5 ust 4 i §7 ust 4 umowy cesji.
Czytaj więcej»

VIII Ga 280/15

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2016-01-13

Data publikacji: 2016-05-04

trafność 14%

W niniejszym postępowaniu przetargowym (...) sp. z o.o. skorzystał z przepisu art. 8 ust. 3 prawa zamówień publicznych , który przewiduje możliwość zastrzeżenia poufności informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa wykonawcy. (...)Tym samym oczekiwanie , iż w złożonych wyjaśnieniach będą podane szczegółowe wyliczenia zawarte w kosztorysie ofertowym (który był objęty klauzulą tajemnicy przedsiębiorstwa) byłoby sprzeczne z art. 8 ust 3 pzp .
Czytaj więcej»

V Ca 3547/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-02-17

Data publikacji: 2016-06-02

trafność 26%

W postępowaniu naruszono też art. 8 PZP czyli zasadę jawności, bo C. zastrzegł tajemnicę, ale nie wykazał, że starał(...)tym bardziej nie jest to tajemnica, że nie wskazano jaka jest marża przystępującego do przetargu. (...)Wykonawca nie może zastrzegać, że dane są tajemnicą, a zamawiający nie może polegać w tej kwestii tylko na oświadczeniu wykonawcy – w tej sprawie zamawiający nie sprawdził oświadczenia. (...)Wykonawca złożył odpowiedź, ale ją utajniono jako tajemnicę przedsiębiorstwa, co uniemożliwiło pozostałym podmiotom odniesienie się do ceny. (...)Jeśli chodzi o kwestię jawności, Sąd uznał, iż dane wskazane w wyjaśnieniach C. złożonych na skutek zapytania zamawiającego nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

V U 218/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Legnicy

Data orzeczenia: 2016-07-05

Data publikacji: 2016-08-04

trafność 8%

(...)spotkań z klientami, zachowanie w tajemnicy danych pracowników i całego przedsiębiorstwa, budowanie odpowiedniego wizerunku firmy podczas kontaktu z klientami.
Czytaj więcej»

V Ca 3295/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-10-07

Data publikacji: 2016-06-10

trafność 6%

Stosownie bowiem do art. 259 kpc świadkami nie mogą być: osoby niezdolne do spostrzegania lub komunikowania swych spostrzeżeń; wojskowi i urzędnicy niezwolnieni od zachowania w tajemnicy informacji niejawnych o klauzuli „zastrzeżone”(...)
Czytaj więcej»

IX P 376/19

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2021-05-31

Data publikacji: 2021-06-10

trafność 8%

(...)stanowiska kierownicze, mających dostęp do tajemnic przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

IX P 668/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2020-07-06

Data publikacji: 2020-07-28

trafność 6%

Użytkownicy kart często powoływali się na tajemnicę handlową, nie chcąc podawać ani celu spotkań ani nazwy kontrahentów.
Czytaj więcej»

IX P 699/20

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2021-12-20

Data publikacji: 2021-12-29

trafność 8%

Zgodnie z art. 23 kodeksu cywilnego , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)
Czytaj więcej»

IX P 529/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2018-10-22

Data publikacji: 2018-10-26

trafność 11%

Informacjami, których ujawnienie wyrządza pracodawcy szkodę, są w szczególności tajemnice przedsiębiorstwa. Natomiast istotą tajemnicy przedsiębiorstwa jest jej użyteczność oraz poufność, co oznacza ograniczony i kontrolowany dostęp do informacji.
Czytaj więcej»

IX P 557/17

uzasadnienie

Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie

Data orzeczenia: 2019-03-26

Data publikacji: 2019-05-23

trafność 25%

Wypowiadając się w ich temacie E. W. (1) naruszyła zatem obowiązek zachowania w tajemnicy danych chronionych. Pamiętać jednak należy, iż D. R. jeszcze przed zmianą zatrudnienia nie czynił tajemnicy z przyszłych zarobków, a informował o nich współpracowników podając je także kwotowo. W istocie zatem jego przybliżone wynagrodzenie nie było tajemnicą dla operatorów i koordynatorów. (...)Powódce trudno przypisać winę umyślną co do naruszenia obowiązku chronienia tajemnicy.
Czytaj więcej»