Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Powódka nie miała podpisanej umowy o zakazie konkurencji, ani o zachowaniu tajemnicy służbowej. (...)Dla uzasadnienia oświadczenia przytoczył zdarzenie z dnia 21 maja 2016r., wyjaśniając że pomimo podpisania oświadczenia o przestrzeganiu tajemnicy służbowej, powódka czyniła starania w celu ujawnienia informacji stanowiących tajemnicę pracodawcy, by następnie wykorzystać je przeciwko pracodawcy. (...)do współdziałania w celu złamania tajemnicy pracodawcy, tj. skopiowania objętych tajemnicą dokumentów dotyczących działalności firmy, w(...)(...)Jednocześnie jednak podkreśliła, że w maju 2016r. pracodawca przedłożył jej do podpisania oświadczenie, z którego miało wynikać, że powódka nakłaniała ją do ujawnienia tajemnicy pozwanego pracodawcy.

W szczególności polegają one na dbaniu o dobro zakładu i zachowaniu w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby pracodawcę narazić na szkodę ( art. 100 § 2 pkt 4 k.p. ), a także na przestrzeganiu zakładowych zasad współżycia społecznego ( art. 100 § 2 pkt 6 k.p. ).

(...)żądane materiały zawierają dane objęte tajemnicą telekomunikacyjną ich ujawnienie może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie (art. 159 ust. 3 i 4 PT) [ k - 140].

Jednocześnie wystawił opinię psychiatryczną, o której nie wiedziała świadek (...) i przekazał ją oskarżonemu I. M. do dyspozycji, jednocześnie w rozmowie z różnymi osobami na temat stanu zdrowia świadka (...) naruszając tajemnicę lekarską.

Zastanawiające jest w szczególności, iż świadek nie poinformował obecnych na miejscu policjantów o swoich spostrzeżeniach, tylko niejako w tajemnicy przekazał swój numer telefonu oskarżonemu, który również nie poinformował niezwłocznie o tym fakcie prowadzących czynności funkcjonariuszy.

Oczywistym jest także, że żądając korzyści L. J. nie mógł tego dokonać w tajemnicy przed drugim członkiem załogi, a jednocześnie swoim dowódcą.

Powód M. B. (1) o wszystkim szczerze rozmawiał z bratem i nie miał przed nim żadnych tajemnic.

(...)zakresie bowiem świadek „zasłonił się” tajemnicą dziennikarską), a pozwany zaprzeczył, jakoby miał kiedykolwiek dostarczyć M. P. (2) odpis skargi kierowanej do Prokuratora Generalnego A. S. .