Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

(...)w J. , informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa pokrzywdzonej w postaci informowania(...)

Z akt sprawy nie wynika w szczególności, by P. M. zapoznawał się z ich treścią, czy to na etapie postępowania przygotowawczego, czy sądowego i znał szczegółowe wyniki ustaleń śledztwa prowadzonych po uchyleniu tajemnicy telekomunikacyjnej.

Nie było w nim regulaminu, który by klasyfikował co stanowi tajemnicę przedsiębiorstwa, kto ma do niej dostęp. (...)Legalną definicję pojęcia tajemnicy przedsiębiorstwa ustawodawca zawarł w art. 11 ust. 4 (...) . (...)Warto zauważyć, że (...) nie zawiera żadnych regulacji w zakresie sposobów ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednakże na gruncie (...) na równi należy traktować te tajemnice, które wprost powierzono pracownikowi, z tymi, o których dowiedział się on w trakcie wykonywania pracy w danym przedsiębiorstwie, wiedząc, że są one tam traktowane jako tajemnice (Kraus, Zoll, Komentarz ZNKU 1926, s. 304).

(...)oraz zakrywanie się przez świadka tajemnicą zawodową , która nie istniała(...)

Teza orzeczenia: 1. Pełnomocnicy mogą sporządzać jedynie odpisy mające po poświadczeniu przez nich moc oryginałów (art. 129 § 2 k.p.c., art. 4 ust. 1b prawa o adwokaturze, Uprawnienie do sporządzania wyciągów dokumentów jest zastrzeżone dla notariuszy (art. 79 pkt 7 prawa o notariacie). Notariusze mogą również poświadczać zgodność przedłożonych im wyciągów z (...)

Wywody strony powodowej na temat tajemnicy przedsiębiorstwa i ochrony danych osobowych(...)do obrony przed powództwem zachować tajemnicę przedsiębiorstwa oraz chronić dane osobowe innych kredytobiorców. W niniejszej sprawie zatem w rzeczywistości to nie względy ochrony danych osobowych czy tajemnicy handlowej, tylko wygoda powoda, który nie zdecydował się przedłożyć oryginały albo wyciągu mającego moc oryginału, spowodowało oddalenie powództwa. O ile bowiem można ważyć i rozważać pierwszeństwo między wartościami w postaci prawa pozwanego do obrony i ochrony tajemnicy handlowej albo danych osobowych, o(...)

Teza orzeczenia: 1. Sprawność działania środka komunikacji elektronicznej jest irrelewantna dla skuteczności złożenia przez nadawcę oświadczenia (art. 61 § 2 k.c.). Nadawca nie może odpowiadać za sprawność środka komunikacji (przykładowo: serwera poczty), który wybrał i z którego korzysta odbiorca wiadomości. 2. Kluczowe jest rozróżnienie serwera poczty (...)

(...)(kwestia ochrony danych osobowych i tajemnicy telekomunikacyjnej).

(...)na obawę ujawnienia informacji objętych tajemnicą przedsiębiorstwa, szkolenia tego rodzaju nie(...)

(...)utrzymywanie przez długi czas w tajemnicy przestępczych praktyk, - zuchwałość działania, - znaczny okres sprzecznych z prawem zachowań, - brak skruchy oraz lekceważenie obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej pokrzywdzonym.