II Ca 813/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Świdnicy Data orzeczenia: 2019-02-14 Data publikacji: 2019-03-11 trafność 7% (...)prawnego z obowiązku zachowania w tajemnicy faktów, o których dowiedział się udzielając pomocy prawnej lub prowadząc sprawę - a takimi faktami niewątpliwie były okoliczności towarzyszące zawarciu spornej umowy między E. G. a R. C. , na rzecz którego radca prawny W. H. świadczył pomoc prawną.Czytaj więcej» |
XXV C 133/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-03-02 Data publikacji: 2020-09-02 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXV C 136/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-06-08 Data publikacji: 2020-08-31 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXV C 139/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-06-26 Data publikacji: 2020-12-11 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 28/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-05-31 Data publikacji: 2021-10-07 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne W jego treści wskazano, że udostępnieniu nie podlegają informacje stanowiące tajemnicę chronioną na podstawie odrębnych przepisów inne niż informacje niejawne w rozumieniu przepisów o ochronie informacji niejawnych. (...)Izba słusznie wskazaał, że dokumentacja zawiera tajemnicę przedsiębiorstwa, która nie została na tamten moment zabezpieczona, więc nie mogła zostać udostępniona odwołującemu.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 34/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-08-24 Data publikacji: 2021-10-06 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne W tym miejscu KIO podkreśliła, iż z uwagi na skuteczne (niewzruszone przez Odwołującego oraz nieodtajnione przez Zamawiającego) objęcie przez wykonawcę (...) tajemnicą przedsiębiorstwa zasadniczej części wyjaśnień z(...)(...)(...)cenotwórczych oferty (...) ” (objęty tajemnicą przedsiębiorstwa) opracowany właśnie na podstawie wyjaśnień (...) . (...)Ponadto na wykazanie ww. faktu Zamawiający przed KIO w odpowiedzi na odwołanie przedłożył (tylko do wiadomości KIO ze względu na zastrzeżoną tajemnicę przedsiębiorstwa w wyjaśnieniach (...) obu wykonawców) szczegółowe porównanie zakładanych pracochłonności oraz innych czynników cenotwórczych. (...)Pamiętać też należy, iż część wyjaśnień (...) co do (...) (wraz z dowodami) była skutecznie objęta tajemnicą przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisu art.(...)Czytaj więcej» |
XXIII Zs 42/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-05-13 Data publikacji: 2025-02-17 trafność 12% Wykonawcę wraz z niektórymi załącznikami objęta została tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Izba uznała, że Zamawiający w sposób nieprawidłowy zweryfikował treść wyjaśnień na stronie 8, a podanych w akapicie drugim (Izba zaznaczyła, że w tym zakresie pismo objęte jest tajemnicą przedsiębiorstwa). (...)Jak ustaliła Izba, (...) S.A. w złożonych wyjaśnieniach na stronie 11, które objęte są tajemnicą przedsiębiorstwa, jednoznacznie odniósł się do kosztów przyjętych na realizację napraw. (...)W zakresie tej argumentacji Izba podkreśliła, że w załącznikach do pisma z dnia 30 listopada 2023 roku objętych tajemnicą przedsiębiorstwa zawarte są informacje uzasadniające realność przyjętych przez (...) S.A. kwot dla 18 sztuk parkomatów.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 43/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2024-05-24 Data publikacji: 2025-03-14 trafność 4% (...)oznaczenie towarów lub usług, naruszenie tajemnicy przedsiębiorstwa, nakłanianie do rozwiązania lub(...)Czytaj więcej» |
XXIII Zs 46/23wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-09-27 Data publikacji: 2024-08-02 trafność 39% Orzeczenie nieprawomocne Wprawdzie Ustawa nie wymaga wprost uprzedniego utrwalenia przedmiotu tajemnicy jako przesłanki, jednak brak utrwalenia tajemnicy przedsiębiorstwa na stosownym nośniku, utrudnia z reguły przeprowadzenie dowodu naruszenia poufnej informacji. (...)Zatem KIO prawidłowo ustaliła, że (...) nie wykazało, że zastrzeżone informacje jako tajemnica przedsiębiorstwa są poufne. (...)Bez wątpienia tajemnicę przedsiębiorstwa stanowią takie informacje, które mogą przedstawiać realną wartość na rynku. (...)Nie wystarczy jedynie oświadczyć, że określone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 43/22wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-05-30 Data publikacji: 2022-08-18 trafność 47% Orzeczenie nieprawomocne W uzasadnieniu powołanego orzeczenia Sąd Najwyższy podkreślił, że informacja staje się "tajemnicą przedsiębiorstwa", dopiero kiedy przedsiębiorca ma wolę, by pozostała ona tajemnicą dla pewnych kół odbiorców, konkurentów i wola ta dla innych osób musi być rozpoznawalna. (...)W szczególności, w celu wykazania, o którym stanowi art. 18 ust. 3 nPzp wykonawca winien opisać środki, jakie zastosował celem zagwarantowania tejże tajemnicy, a w miarę potrzeby przedstawić również dowody potwierdzające wdrożenie systemu ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Powinien także mieć środki, możliwości i wiedzę, aby zastrzeżenie tajemnicy skutecznie wykazać. (...)Co do zasady Izba słusznie stwierdziła więc, że zastrzeżenie wyjaśnień tajemnicą przedsiębiorstwa nie było skuteczne.Czytaj więcej» |