Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Faktem jest, że przedstawione jako dowód przez powoda kopie umów, załączników i oświadczenia zostały zanonimizowane, lecz ma to związek tylko i wyłącznie z ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa i obawą wykorzystania ujawnionych informacji.

Przed zmianą, przedmiotem czynu z art. 265 § 1 kk były informacje stanowiące tajemnicę państwową, aktualnie są to informacje niejawne o klauzuli „ (...) ” lub „ściśle (...) ”. (...)W konsekwencji, dla przyjęcia odpowiedzialności sprawcy za przestępstwo ujawnienia tajemnicy państwowej konieczne było wykazanie każdego z tych trzech elementów, warunkujących uznanie określonej wiadomości (informacji) za tajemnicę państwową. (...)O ile ustawa o ochronie informacji niejawnych nadal zawiera elementy materialne definicji tajemnicy stanowiącej informację niejawną „ściśle tajną”(...)(...)Zaakceptowanie tego ustalenia nie jest jednak możliwe, po pierwsze dlatego, że przy przyjęciu formalnej definicji tajemnicy prawnie chronionej, jak już była(...)

I dodaje: - Informacje gromadzone i przetwarzane w ramach kontroli skarbowych stanowią tajemnicę skarbową, zaś ich ujawnianie podlega karze.” W związku z przedmiotową publikacją Kasa Krajowa oraz (...) im. (...) zwróciły się do (...) Gazety (...) o opublikowanie odpowiedzi prasowych.

(...)swoboda sumienia lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska, pozostają pod ochroną prawa cywilnego niezależnie od ochrony przewidzianej w innych przepisach. (...)Przedmiotem ochrony są określone wartości związane z osobą ludzką, obejmujące życie, zdrowie, nietykalność i integralność fizyczną i psychiczną, cześć i wolność, niektóre wytwory jego intelektu i sfery wyłączności, umożliwiające mu samorealizację; np. prywatność, tajemnica korespondencji (por.

Prosiła również, by K. K. (2) zachowała wszystko w tajemnicy.

Tajemnica sędziego S. ” z 27.07.2021r.(...)(...)Tajemnica sędziego S. ”; „Sędzia S. przyłapany”; „ L. : Sędzia S. wspierał ojca w sprawie donosu na akowca, którego rozstrzelali Sowieci” opublikowanych na portalu (...) – k. 127-170; k. 184-203; k. 370-393; k. 407-452; przesłuchanie powoda M. S. – k. 1190-1200v.). (...)W tym katalogu wymienione został wyraźnie zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa, artystyczna, wynalazcza i racjonalizatorska.

Zgodnie z art. 23 k.c. , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)(...)Sąd nie kwestionuje prawa i obowiązku dziennikarza do zachowania tajemnicy o której mowa w art. 15 ust. 2 ustawy – Prawo prasowe , przeciwnie, uważa je za jedno z przejawów realizacji wolności mediów, niezbędnego składnika funkcjonowania demokratycznego państwa prawnego. (...)Wydawca, który publikuje materiał prasowy powstały na podstawie źródeł objętych tajemnicą dziennikarską, jest obciążany ryzykiem niewykazania prawdziwości informacji, które opublikował. (...)W rzeczywistości artykuły w części kwestionowanej przez powoda opierały się o materiał, który ze względu na tajemnicę dziennikarską pozwana nie chciała ujawnić, co nie dało sądowi możliwości ich weryfikacji.

Pismem z dnia 7 lutego 2005r Rada Nadzorcza uznała, że udzielenie I. P. żądanych informacji byłoby sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa dotyczącymi tajemnicy przedsiębiorstwa (k.65 - 68).