Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8828

XVII AmA 147/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-12-05

Data publikacji: 2017-01-12

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

Zakład Usługowo- Handlowy (...) sp.j. w S. uzyskał w 2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9436 akt adm. i załącznik nr 6 do Decyzji). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Czytaj więcej»

XVII AmA 148/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2014-03-17

Data publikacji: 2017-01-17

trafność 5%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)oparciu o ofertę merytoryczną ochroną tajemnicy przedsiębiorstwa i nieuczciwym jej wykorzystywaniem(...)(...)W niniejszej sprawie w decyzji Prezesa Urzędu wskazano, że załączniki nr 1 i 2 do decyzji zawierają tajemnicę przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

XVII AmA 129/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-09-05

Data publikacji: 2017-01-12

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9444 akt adm. i załącznik nr 2 do Decyzji), W. M. (1) Handel Hurtowy s.c. (...) w Z. uzyskał w 2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9370-9371 akt adm. i załącznik nr 3 do Decyzji). (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Czytaj więcej»

XVII AmA 129/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-06-21

Data publikacji: 2018-06-25

trafność 5%

Mailem z dnia 17 stycznia 2012 r. pracownikom Banku zostały przedstawiane konkretne metody prowadzenia rozmów z różnymi typami klientów. (dowód: mail z 17.01.2012 r. (wersja tajna-tajemnica przedsiębiorstwa), k. 786-788 akt admin .). (...)Ustalona kwota bazowa na poziomie kwotowym (...) zł odnosiła się do przychodu Banku (dane co do przychodu i procentowego ujęcia kary w przychodzie objęte tajemnicą) i uwzględniała okoliczność łagodzącą w postaci zaniechania stosowania praktyki (obniżenie o 30%).
Czytaj więcej»

XVII AmA 132/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-10-22

Data publikacji: 2017-01-12

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Przedsiębiorstwo Handlowe (...) Sp. z o.o. w K. uzyskało w 2008r. przychód w wysokości [tajemnica przedsiębiorcy] (k. 9225 akt adm. i załącznik nr 6 do Decyzji). (...)Tymczasem jak wynika z treści załącznika do Decyzji objętego tajemnicą przedsiębiorców, Prezes UOKiK przy kalkulowaniu(...)(...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Czytaj więcej»

I C 1455/20

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy w Rybniku

Data orzeczenia: 2021-01-29

Data publikacji: 2021-07-16

trafność 8%

Teza orzeczenia: wyrok zasądzający
Rację w tym miejscu należy przyznać stronie powodowej, iż wysokość świadczenia przy cesji stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa.
Czytaj więcej»

XVII AmA 156/10

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2013-02-12

Data publikacji: 2016-06-16

trafność 11%

Orzeczenie nieprawomocne

Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy. (...)Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że nałożona na powoda kara pieniężna stanowi ok. [tajemnica przedsiębiorstwa] % kary maksymalnej w rozumieniu art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Czytaj więcej»

IV P 21/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Suwałkach

Data orzeczenia: 2016-10-05

Data publikacji: 2017-01-03

trafność 8%

Blokowanie komputera osoby, z którą rozwiązuje się stosunek pracy jest normalną, zgodną z prawem praktyką mającą na celu chronienie danych zapisanych na komputerze, które stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Co więcej, powód był utrzymywany w przeświadczeniu, iż żadnych zwolnień nie będzie (por. zeznania Marii A. H. , zgodnie z którymi zamiar zwolnienia powoda był utrzymywany w tajemnicy – k. 579v).
Czytaj więcej»

XVII AmC 1327/09

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2011-04-29

Data publikacji: 2017-02-07

trafność 9%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)mogą być ujawnione okoliczności stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa (...) S.A , przy czym zastrzegł, że prezentowane przez pozwanego w odpowiedzi na pozew oraz w załącznikach informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa (...) S.A. w zakresie(...)
Czytaj więcej»

XVII AmC 1384/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-02-10

Data publikacji: 2017-03-06

trafność 11%

Orzeczenie nieprawomocne

Wnieśli nadto o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków P. M. i B. D. ( Towarzystwo (...) S.A. ) oraz P. F. i K. T. ( (...) Bank S.A. ) na okoliczności wskazane w treści przedmiotowych pism, a także wyłączenie jawności rozprawy w trybie art. 153 § 1 [1] kpc i zwolnienie z tajemnicy ubezpieczeniowej. (...)(...)ciąży obowiązek nieujawniania informacji objętych tajemnicą zawodową.
Czytaj więcej»