Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
8837

XVII AmT 28/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-11-22

Data publikacji: 2024-07-12

trafność 10%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Operator odpowiada za zachowanie w tajemnicy informacji przekazanych tym podmiotom.
Czytaj więcej»

XVII AmT 26/16

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-12-06

Data publikacji: 2019-05-28

trafność 5%

Orzeczenie nieprawomocne

W ocenie Operatora taki wymóg narusza przepisy ustawy o ochronie danych osobowych , tajemnicę telekomunikacyjną oraz zapewnia (...) dostęp do danych, które mogłaby wykorzystać do własnych celów marketingowych.
Czytaj więcej»

XVII AmT 40/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-07-27

Data publikacji: 2021-05-18

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji.
Czytaj więcej»

XVII AmT 43/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-10-05

Data publikacji: 2022-02-08

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: oddala odwołanie
Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji przedmiotowej decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem niniejszej decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie przedmiotowej decyzji.
Czytaj więcej»

XVII AmT 45/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-11-07

Data publikacji: 2025-02-17

trafność 8%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)nie mogły podlegać zastrzeżeniu, jako tajemnica przedsiębiorstwa, a nadto ograniczenie powodowi(...)(...)Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)Sąd postanowieniem z 22 stycznia 2021r. oddalił wniosek powoda o ujawnienie mu treści umowy ramowej (...) S.A. i (...) S.A. , objętej tajemnicą przedsiębiorstwa (protokół k. 245).
Czytaj więcej»

XVII AmT 50/11

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2012-11-06

Data publikacji: 2020-05-05

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)zł za naruszenie obowiązku zachowania tajemnicy telekomunikacyjnej polegające na niedozwolonym przetwarzaniu(...)
Czytaj więcej»

XVII AmT 150/09

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2011-06-28

Data publikacji: 2015-11-13

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

Uzasadnienia wysokości stawki (...) z dnia 30.4.2009 r. wraz z jego załącznikami, gdyż dokument ten zawiera informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa Powoda. 5. (...)Powołany przepis stanowi, że zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie, przekazywanie lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą telekomunikacyjną przez osoby inne niż(...)
Czytaj więcej»

XVII AmT 149/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-06-19

Data publikacji: 2021-03-31

trafność 12%

Orzeczenie nieprawomocne

Poufność Zobowiązuje się Strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej Strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z wykonywaniem decyzji. Dotyczy to zwłaszcza obowiązku zachowania przez Udostępniającego w tajemnicy danych dotyczących Infrastruktury, w tym instalacji i urządzeń, które zostaną zainstalowane przez Operatora na podstawie decyzji. (...)W związku z powyższym Prezes UKE zobowiązał strony do zachowania w tajemnicy, nieudostępniania osobom trzecim bez zgody drugiej strony i niewykorzystywania w inny sposób niż do celów realizacji decyzji, jakichkolwiek informacji uzyskanych w związku z jej wykonywaniem. Obowiązek zachowania poufności chroniącej tajemnice przedsiębiorstwa zainteresowanego może być jednak wyłączony na mocy przepisów powszechnie obowiązujących lub w przypadku, gdy takich informacji zażąda właściwy organ (§ 6 sentencji decyzji).
Czytaj więcej»

XVII AmT 173/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2020-11-17

Data publikacji: 2022-07-15

trafność 7%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)zakończeń kablowych, godząc w ochronę tajemnicy telekomunikacyjnej i obowiązek podjęcia środków technicznych i organizacyjnych w celu zapewnienia bezpieczeństwa i integralności sieci, usług oraz przekazu komunikatów w związku ze świadczonymi usługami. (...)Postanowieniem z dnia 12 marca 2018 r. (k. 100 – 103 akt adm.) Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa. (...)Prezes UKE ograniczył stronom wgląd do materiału dowodowego, w zakresie informacji objętych klauzulą tajemnica przedsiębiorstwa, zawartych w wersji zastrzeżonej stanowiska konsultacyjnego (...) oraz w wersji zastrzeżonej stanowiska konsultacyjnego (...) .
Czytaj więcej»

XVII AmT 11/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-04-12

Data publikacji: 2018-09-06

trafność 18%

Orzeczenie nieprawomocne

Teza orzeczenia: Jeśli Prezes UKE zaakceptuje dane kosztowe operatora a przez to opłaty z tytułu dostępu telekomunikacyjnego uzna za prawidłowe, brak jest podstaw do pozytywnego rozstrzygnięcia, które w świetle art. 40 ust. 4 Pt. może zapaść tylko w razie, gdy wysokość opłat ustalona przez operatora jest nieprawidłowa.
Prezes UKE poinformował podmioty biorące udział w postępowaniu o dołączeniu do materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie szeregu dokumentów, w tym Uzasadnienia opłat (...) (wersja jawna), Uzasadnienia opłat (...) (wersja objęta tajemnicą przedsiębiorstwa (...) ) ( k. 199 akt adm.). (...)Pismem z 10 kwietnia 2012 r. (...) przedstawiła wyjaśnienia w odpowiedzi na wezwanie z 29 marca 2012 r. w wersji objętej tajemnicą przedsiębiorstwa (...) (k. 647- 648 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 360 akt adm.). (...)(...)(...) ”) w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 542- 561 akt adm.). (...)(...)przedstawiła wyjaśnienia w wersji zawierającej tajemnicę przedsiębiorstwa (...) (k. 563- 565 akt adm.) oraz w wersji jawnej (k. 382- 383 akt adm.).
Czytaj więcej»