I C 51/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2017-07-10 Data publikacji: 2017-08-26 trafność 6% Orzeczenie nieprawomocne Kwestię ochrony dóbr osobistych reguluje art. 23 k.c. , zgodnie z którym „dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
XXV C 645/13uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2014-11-12 Data publikacji: 2019-05-23 trafność 12% Orzeczenie nieprawomocne (...)3 narusza poufność danych objętych tajemnicą bankową, tajemnicą przedsiębiorstwa Banku, ochroną danych osobowych,(...)(...)(...)np. dostęp do dokumentacji handlowej, tajemnica handlowa) dowodu wystąpienia przesłanki uzyskania znacznych korzyści przez dającego zlecenie, w odpowiednim wymiarze finansowym.Czytaj więcej» |
I C 61/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2017-08-28 Data publikacji: 2017-09-25 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z art. 23 kc , dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
XXV C 636/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-05-18 Data publikacji: 2016-07-21 trafność 4% Orzeczenie nieprawomocne (...)pacjenta np. w postaci wyjawienia tajemnicy lekarskiej, danych osobowych pacjenta, prawa do kontaktu z innymi osobami, nieudzielenia pomocy pacjentowi lub udzielenia pomocy zbyt późno, a także udzielenia pomocy w sposób niewłaściwy.Czytaj więcej» |
XXV C 722/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-02-17 Data publikacji: 2022-07-04 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne (...)o zwolnieniu tych banków z tajemnicy bankowej (k. 305 v.), co uniemożliwiało realizację tych wniosków dowodowych.Czytaj więcej» |
XXV C 575/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-15 Data publikacji: 2023-05-29 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXV C 760/14wyrok Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-10-05 Data publikacji: 2017-02-15 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: odpowiedzialność solidarna inwestora, konsorcjum podwykonawczego - legitymacja czynna (...)na żądanie inżyniera zasłaniając się tajemnicą handlową, wobec czego do zatwierdzenia(...)(...)(...)się przez Generalnego Wykonawcę na tajemnicę handlową nadal bez wysokości wynagrodzenia i cen jednostkowych, tj. bez załączników.Czytaj więcej» |
XXV C 760/22wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2023-05-08 Data publikacji: 2023-10-06 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Pozwany ad. 2 w dalszej kolejności podkreślił, że stanowisko strony powodowej, zgodnie z którym Bank (...) S.A przejął zobowiązanie wynikające z naruszenia tajemnicy bankowej przez pracowników (...) jest błędne. (...)Bank (...) S.A wskazał, że nawet bowiem gdyby w niniejszej sprawie doszło do ujawnienia tajemnicy bankowej Powoda bez jego zgody, to ujawnienie to było czynem niedozwolonym popełnionym z związku z informowaniem o możliwości nabycia obligacji (...) . (...)Swoje roszczenie przeciwko Bankowi (...) S.A. opiera na nieważności przedmiotowego przelewu oraz odpowiedzialności za ujawnienie tajemnicy bankowej. (...)Ponadto, z przedstawionego w pozwie materiału dowodowego nie wynika również, ażeby wobec powoda doszło do naruszenia tajemnicy bankowej.Czytaj więcej» |
XXV C 573/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-05-20 Data publikacji: 2019-07-08 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne Brak pełnej odpowiedzi na sformułowane tezy dowodowe były wynikiem stanowiska pozwanego, który zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa odmówił udostępnienia wszelkich danych, o które wnioskował biegły w Załączniku nr 1 do opinii podstawowej (k. 466) oraz powód w pkt 7 i 8 petitum pozwu. (...)Pozwany zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa, odmówił przedstawienia jakichkolwiek danych w tymże zakresie, w tym dotyczących składu instrumentów bazowych. (...)Zdaniem Sądu przedstawienie składu „portfela inwestycyjnego” w który zainwestowane zostały środki powoda w określonych datach, nie może być uznane za tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)O ile sama metoda wyceny - postrzegana jako pewien wzór matematyczny, może podlegać tajemnicy przedsiębiorstwa, to już sam skład (...) we wnioskowanych datach z całą pewnością takową tajemnicą być nie może.Czytaj więcej» |
XXV C 590/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-10-29 Data publikacji: 2018-12-17 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: 1. zaniechanie poinformowania konsumenta o możliwym ryzyku kursowym stanowi nieuczciwą praktykę rynkową. 2. art. 12 ust.1 pkt 4 przewiduje unieważnienie umowy i wzajemny zwrot świadczeń jako postać naprawienia szkody (restytucji naturalnej) Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |