Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Informacje stanowiące tajemnice prawnie chronione w bankowości uznawane są za istotny towar rynkowy, tworząc element budowania zysku i służą zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania konkurencji. Dane dotyczące klientów, będące podstawą ich wiarygodności i stanowiące tajemnicę bankową, mają szczególną wartość dla obrotu gospodarczego. Ograniczenie tajemnicy bankowej służy racjonalizacji i zwiększenia bezpieczeństwa obrotu gospodarczego. W przypadku gdy to bank jest odbiorcą informacji stanowiących tajemnicę bankową ( art. 105 ust. 4 pkt 1 prawa bankowego ), intencją ustawodawcy było dostarczenie bankowi informacji potrzebnych między innymi w związku z wykonywaniem czynności bankowych.

Teza orzeczenia: nietezowane

Uzasadnionym zwykle jest okres od 6 miesięcy do roku, nie więcej jednak niż 3 lata (posiłkując się przepisami regulującymi zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa (ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji)).

(...)sprawie wprowadzenia instrukcji o ochronie tajemnicy służbowej i postępowaniu z dokumentami(...)a także o zachowaniu w tajemnicy wszelkich wiadomości powziętych w związku z wykonywaniem obowiązków na zajmowanym stanowisku stanowiących tajemnicę państwową lub służbową w czasie(...)

Co prawda, szczegółowe zapisy przedmiotowej umowy w tym zakresie nie zostały w wyciągu ujawnione (co jest zrozumiałe z uwagi na tajemnicę handlową), ale nie dyskwalifikuje to mocy dowodowej wspomnianej wyciągu.

Powódka odpowiadała za staranne, sumienne oraz terminowe realizowanie powyższych zadań i czynności, a ponadto za przestrzeganie tajemnicy służbowej, przepisów prawa, bhp, przeciwpożarowych oraz utrzymanie porządku i estetyki stanowiska pracy i właściwe załatwianie interesów. (...)W dniu 20 lipca 2001 roku powódka otrzymała dostęp do informacji niejawnych stanowiących tajemnicę służbową.

(...)lub firmie; przestrzeganie i zachowanie tajemnicy służbowej; podnoszenie kwalifikacji zawodowych; kreowanie(...)

Teza orzeczenia: • (1) Zgodnie z regulacjami k.p.c., podobnie zresztą jak na gruncie procedury karnej, sąd orzekający w danej sprawie winien wypowiedzieć się zasadniczo wyłącznie co do dowodów, którym nie dał wiary; z kolei dowody, którym sąd w pełni dał wiarę powinny być przez sąd analizowane (oceniane) o tyle, o ile sąd uzna to za konieczne. • (2) Norma (...)

(...)zobowiązuje się do zachowania w tajemnicy informacji zapewniających bezpieczne korzystanie z(...)

Praca skarżącego polegała na kontrwywiadowczym zabezpieczeniu tych postępowań tzn. zbieraniu informacji o ewentualnych próbach ujawnienia tajemnicy handlowej i służbowej ze strony polskiej lub korupcji ze strony kontrahentów zagranicznych. (...)Praca skarżącego polegała na kontrwywiadowczym zabezpieczeniu tych postępowań tzn. zbieraniu informacji o ewentualnych próbach ujawnienia tajemnicy handlowej i służbowej ze strony polskiej lub korupcji ze strony kontrahentów zagranicznych.