Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Otóż przepisy aktów prawnych, w tym ustawy o Policji , zezwalające na stosowanie kontroli operacyjnej, ze swej istoty stanowią ingerencję w wolność obywateli, w tym przede wszystkim w prawo do prywatności i tajemnicy korespondencji, w tym rozmów telefonicznych.

Teza orzeczenia: Mimo zawarcia umowy o podziale majątku objętego notarialną współwłasnością majątkową, małżonek odpowiada za przywłaszczenie (w rozumieniu art. 284 z21 1 kk) tej części majątku wspólnego, którego istnienie zataił przed współmałżonkiem w chwili podziału majątku.

Fakt, że oskarżony z ojcem prywatnie (w tajemnicy przed organami fiskalnymi i ubezpieczeniowymi)(...)

W rodzinie W. N. (1) rozmawiało się o zwartym pomiędzy nim a A. L. porozumieniu i przekazaniu mu kwoty 34.979,62 zł, nie było to tajemnicą.

Pracownicy nie czynili tego, prawdopodobnie, bazując na tajemnicy bankowej.

(...)w okresie osadzenia oraz naruszenie tajemnicy korespondencji powoda przez funkcjonariuszy Służby Więziennej. (...)Zaskarżonemu orzeczeniu powód zarzucił naruszenie: 1) prawa materialnego, tj. art. 24 kc w zw. z art. 448 kc poprzez przyjęcie, że dobra osobiste powoda, tj. godność, wolność od nękania psychicznego i fizycznego, prawo do intymności, tajemnica korespondencji jako osoby osadzonej w(...)

Wszystko to odbywało się w tajemnicy, nawet przed księgową Fundacji. (...)Oskarżeni ściśle ze sobą współdziałali utrzymując plan zakupu domu E. B. w tajemnicy przed Fundacją, co świadczy o realizacji wspólnego planu przestępstwa.

Wiadomości te wysyłane z firmowej poczty – jako stanowiące własność firmy - mogą być zatem kontrolowane, choćby w celu sprawdzenia czy pracownik nie wysyła informacji naruszających tajemnicę handlową.

Nie ulega wątpliwości, że udało się zachować tajemnicę w tej sprawie i nikt z listy nie poniósł konsekwencji.