Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Wnioskodawczyni wypełniła również dokumentację dotyczącą zatrudnienia, podpisując oświadczenia odnośnie zapoznania się z ryzykiem zawodowym na stanowisku pracy, o zachowaniu tajemnicy służbowej, o zasadach równego traktowania(...)

W dniu 3 kwietnia 1990 roku podpisał zobowiązanie o zachowaniu tajemnicy państwowej i służbowej.

Ubezpieczony nie miał dostępu do spraw związanych z tajemnicą służbową czy wojskową.

Swoje zadania ubezpieczony wykonywał prawidłowo, z dużym zaangażowaniem i odpowiedzialnością, przestrzegał tajemnicy państwowej.

Pozwana jednak nie mogła samodzielnie uzyskać dostępu do bilingów świadka, a tym bardziej do danych informatora chronionego tajemnicą dziennikarską, natomiast nic nie stało(...)(...)Powódka powołuje się na możliwość weryfikacji danych przez księgowość zapominając, że osoby zatrudnione w księgowości nie są upoważnione do udzielania informacji szczególnie przy możliwym zagrożeniu ujawnienia tajemnic przedsiębiorstwa.

Teza orzeczenia: Za Sądem Najwyższym należy więc przyjąć, iż sprawcą czynu zabronionego, w zespół znamion którego wchodzi „wprowadzenie do obrotu” a tak właśnie jest w cytowanej ustawie – Prawo farmaceutyczne, może być tylko osoba, która niejako pierwotnie wprowadziła towar do obrotu, gdyż w tym pojęciu nie mieszczą się kolejne transakcje. W związku z tym nie (...)

(...)oryginalnych produktów, albowiem stanowi to tajemnicę producenta leków, skutkiem czego nie(...)(...)oryginalnych z uwagi na istnienie tajemnicy handlowej, wprowadzane przez oskarżonego leki(...)

Teza orzeczenia: Rozgraniczenie pomiędzy kradzieżą rozbójniczą (w rozumieniu art. 281 k.k.) a rozbojem (w rozumieniu art. 280 § 1 k.k.) sprowadza się bowiem do wytyczenia linii oddzielającej bezprawny sposób oddziaływania na osobę, czyli między innymi przemoc (oraz inne czynności wykonawcze opisane w tożsamy sposób zarówno w § 1 art. 280 k.k., jak i w art. (...)

(...)sprawie postępowania o zachowanie w tajemnicy okoliczności umożliwiających ujawnienie tożsamości świadka oraz sposobu postępowania z protokołami z zeznań tego świadka .

Wszystko odbywało się w tajemnicy, nie była o niczym poinformowana, a na kierowane pytania nie mogła uzyskać odpowiedzi. (...)Nieuprawniony jest też zarzut, że restrukturyzację przeprowadzono w tajemnicy, gdyż to powódka nie stawiła się na spotkanie w sprawie reorganizacji Instytutu. (...)Powódka podniosła również, że przedmiotowe zmiany były wprowadzane w tajemnicy, a o pozbawieniu funkcji kierownika Zakładu (...) została poinformowana oficjalnie pismem, które wręczono jej w dniu 4 listopada 2013r. (pozew k.3).