Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Poinformował kontrolerów, że nie mógł kontynuować jednocześnie rozmowy przez telefon w trybie głośnomówiącym i kasować biletu za pomocą aplikacji, gdyż rozmowa dotyczyła zagadnień objętych tajemnicą radcowską.

Dane te są objęte tajemnicą bankową zgodnie z art. 104 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo Bankowe. (...)Jednocześnie wbrew twierdzeniom pozwanej, przedłożenie tych dokumentów nie może być uznane za naruszenie tajemnicy bankowej, albowiem obowiązek jej zachowania nie powstaje wobec kontrahenta banku, natomiast odnosi się wyłącznie do osób trzecich (art. 104 ustawy Prawo bankowe).

Teza orzeczenia: nie

Dowód: zeznania J. K. , k. 86 Powódka pracuje w spółce handlowej, w której jednym ze wspólników jest L. K. , który świadczy usługi księgowe na rzecz W. P. , jednak nie udostępniał on – z uwagi na tajemnicę zawodową – żadnych informacji dotyczących zarządu w/w nieruchomością powódce. (...)Wynik jego zeznań jest taki, że – z uwagi na tajemnicę zawodową – nie przekazywał powódce informacji dotyczących zarządu przedmiotową nieruchomością i zabezpieczał posiadane dane zgodnie z procedurą firmową. (...)(...)prowadzić do naruszenia prawa lub tajemnicy zawodowej. (...)Zdaniem Sądu w ogóle w danym przypadku nie zachodzi kolizja z przepisami chroniącymi tajemnicę przedsiębiorstwa; zresztą wystarczającym sposobem na jej zachowanie byłby co najwyżej wniosek o rozpoznanie sprawy z wyłączeniem jawności (nie został złożony).

Oskarżony twierdził bowiem, iż wystosowane przez niego pismo miało wyłącznie charakter informacyjny w zakresie odwołania L. B. (1) ze stanowiska, zaś przedstawiona w nim ocena jej osoby nigdy nie stanowiła tajemnicy, nie sposób było zatem uznać jej za zniesławiającą.

W § 1 ust. 5 strony zgodnie oświadczyły, że podpisanie umowy jest konieczne z uwagi na dostęp pozwanego w czasie świadczenia pracy do informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)(...)niepodanych do publicznej wiadomości (tajemnica przedsiębiorstwa); h zachęcanie osób trzecich(...)(...)Natomiast samo zawarcie umowy o zakazie konkurencji było uzasadnione dostępem pozwanego do informacji niejawnych, stanowiących tajemnicę pozwanego – co przyznał sam pozwany.

Strony zobowiązały się do zachowania w tajemnicy skali i sposobu realizowania zadań.

(...)oraz zasad ochrony informacji stanowiących tajemnice jego przedsiębiorstwa, oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów (§ 1 ust. 3).

(...)oraz zasad ochrony informacji stanowiących tajemnice jego przedsiębiorstwa, oraz dotyczących ochrony danych osobowych i bezpieczeństwa obowiązujących systemów (§ 1 ust. 3).