X GC 348/16uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2017-07-07 Data publikacji: 2018-01-15 trafność 7% Z treści § 2 aktu wynika ponadto, że każda z wierzytelności ma swój indywidualnie nadany numer (pdpkt a), zaś z uwagi na tajemnice bankową komandytariusz przekaże odrębnie dane(...)Czytaj więcej» |
X GC 964/15zarządzenie, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Łodzi Data orzeczenia: 2016-06-20 Data publikacji: 2016-08-30 trafność 8% Wskazano, że ze względu na tajemnicę bankową każda z wierzytelności została zanonimizowana poprzez oznaczenie jej indywidualnym numerem nadanym przez bank i określonym w załączniku do aktu notarialnego. (...)Wskazano, że ze względu na tajemnicę bankową każda z wierzytelności została zanonimizowana poprzez oznaczenie jej indywidualnym numerem nadanym przez bank i określonym w załączniku do aktu notarialnego.Czytaj więcej» |
XXV C 2389/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-11 Data publikacji: 2023-10-10 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne W myśl przepisu art. 23 k.c dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
IV K 123/15uzasadnienie Sąd Okręgowy w Gdańsku Data orzeczenia: 2020-07-29 Data publikacji: 2022-12-21 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Odpowiedzią na pytania o szczegóły mechanizmu osiągania zysku, miało być, z założenia powołanie się na tajemnicę przedsiębiorstwa. (...)Wysokość wynagrodzeń M. i K. P. (1) była utrzymywana w tajemnicy przed pracownikami. (...)Na dokładniejsze pytania, oskarżeni dopowiadali każdorazowo, że jest to tajemnica firmy. (...)Na szczegółowe pytania w tym zakresie K. P. (1) powiedziała, że nie może jej dokładnie wyjaśnić, na czym ten obrót złotem polega, ponieważ jest to tajemnica firmy, co dla ww. było zrozumiałe.Czytaj więcej» |
XXV C 2419/18zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-01-28 Data publikacji: 2021-07-02 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne Ubezpieczyciel nie zna metody wyceny stosowanej przez Agenta kalkulacyjnego albowiem jest to objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Zauważyć należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy, wartość aktywów funduszy określa wprawdzie podmiot trzeci, a nie pozwanego Towarzystwo, jak podnosił powód, jednakże zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa czyni to w sposób wyłącznie sobie znany.Czytaj więcej» |
XXVI GC 385/17zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-04-27 Data publikacji: 2020-01-23 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Umieszczenie jednego zdjęcia nie stanowi naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda. (...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą. (...)Powód wskazuje, że przez umieszczenie zdjęć elementów infrastruktury urządzeń wykonanych przez firmę powoda doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa zgodnie z art. 11 ustawy. (...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą.Czytaj więcej» |
XXVI GC 458/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-07-26 Data publikacji: 2018-10-22 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)(...) K. N. , w tajemnicy przed pozostałymi członkami Zarządu Głównego, zmiany w aktach założycielskich spółek (...) Związek (...) (...) sp. z o.o. i (...) Związek (...) (...) sp. z o.o. (...)Jednakże twierdzenia jakoby uchwały te zostały podjęte przez dwóch ówczesnych członków prezydium, w tajemnicy przed pozostałymi członkami zarządu powoda są kłamstwem i nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistości.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 2/25wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-02-28 Data publikacji: 2025-07-21 trafność 5% (...)w ww. wyjaśnieniach, nie stanowią tajemnicy przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 10/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-04-28 Data publikacji: 2021-07-22 trafność 16% Orzeczenie nieprawomocne Odnośnie oceny zarzutu w pkt 4d odwołania, a dotyczącego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Izba wzięła pod uwagę przyznanie zamawiającego, że nie ma dokumentu potwierdzającego czynność badania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. Izba uznała, że zamawiający nie wyraził w jakikolwiek sposób, zewnętrznie powyższej oceny skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa, co oznacza brak możliwości przyjęcia poglądu, że czynność taka została przez niego w ogóle dokonana. (...)Odnośnie oceny zarzutu nr 1 odwołania, a dotyczącego skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa Izba wzięła pod uwagę przyznanie zamawiającego, że nie ma dokumentu potwierdzającego czynność badania skuteczności zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa. (...)Jednocześnie Izba zastrzegła, aby zamawiający, dokonując badania skuteczności dokonanego przez przystępującego zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa wziął pod uwagę treść(...)orzeczeń KIO na tle zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXIII Zs 134/21postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-04-01 Data publikacji: 2022-06-10 trafność 19% Orzeczenie nieprawomocne (...)uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w(...)(...)uznanie za bezskuteczne zastrzeżenie jako tajemnica przedsiębiorstwa informacji znajdujących się w następujących dokumentach: a wykazie osób, b wykazie usług wykonanych przez (...) S.A. wraz z dokumentami potwierdzającymi ich należyte wykonanie.Czytaj więcej» |