XXV C 2389/17wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-04-11 Data publikacji: 2023-10-10 trafność 7% Orzeczenie nieprawomocne W myśl przepisu art. 23 k.c dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |
XXV C 2419/18zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-01-28 Data publikacji: 2021-07-02 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne Ubezpieczyciel nie zna metody wyceny stosowanej przez Agenta kalkulacyjnego albowiem jest to objęte tajemnicą przedsiębiorstwa. (...)Zauważyć należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy, wartość aktywów funduszy określa wprawdzie podmiot trzeci, a nie pozwanego Towarzystwo, jak podnosił powód, jednakże zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa czyni to w sposób wyłącznie sobie znany.Czytaj więcej» |
XXV C 2829/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-11-23 Data publikacji: 2021-01-13 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXV C 2882/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-06-29 Data publikacji: 2020-10-07 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXV C 2883/18wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-09-23 Data publikacji: 2021-04-28 trafność 3% Orzeczenie nieprawomocne Skorzystanie z nich w dniu dzisiejszym należy uznać za utrudnione – m.in. ze względu na możliwość powoływania się na tajemnice przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXVI GC 458/14wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-07-26 Data publikacji: 2018-10-22 trafność 10% Orzeczenie nieprawomocne (...)(...) K. N. , w tajemnicy przed pozostałymi członkami Zarządu Głównego, zmiany w aktach założycielskich spółek (...) Związek (...) (...) sp. z o.o. i (...) Związek (...) (...) sp. z o.o. (...)Jednakże twierdzenia jakoby uchwały te zostały podjęte przez dwóch ówczesnych członków prezydium, w tajemnicy przed pozostałymi członkami zarządu powoda są kłamstwem i nie znajdują odzwierciedlenia w rzeczywistości.Czytaj więcej» |
XXVI GC 385/17zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2018-04-27 Data publikacji: 2020-01-23 trafność 24% Orzeczenie nieprawomocne Umieszczenie jednego zdjęcia nie stanowi naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa powoda. (...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą. (...)Powód wskazuje, że przez umieszczenie zdjęć elementów infrastruktury urządzeń wykonanych przez firmę powoda doszło do naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa zgodnie z art. 11 ustawy. (...)Przez tajemnicę przedsiębiorstwa rozumie się nieujawnione do wiadomości publicznej informacje o charakterze technicznym, organizacyjnym lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą.Czytaj więcej» |
I C 309/19wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Kamiennej Górze Data orzeczenia: 2020-08-05 Data publikacji: 2020-10-06 trafność 20% Zgodnie z przepisem art. 104 ust. 1 Prawa bankowego bank, osoby w nim zatrudnione oraz osoby, za których pośrednictwem bank wykonuje czynności bankowe, są obowiązane zachować tajemnicę bankową, która obejmuje wszystkie informacje(...)(...)Według przepisu art. 105 ust. a pkt 2 lit d Prawa bankowego bank ma obowiązek udzielenia informacji stanowiących tajemnicę bankową na żądanie sądu w(...)W związku z obowiązywaniem tajemnicy bankowej należało oddalić wniosek strony powodowej o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego księgowego.Czytaj więcej» |
XXIII Ga 2271/18postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2019-03-18 Data publikacji: 2019-07-30 trafność 7% Teza orzeczenia: Przysługujące komandytariuszowi prawo kontroli niezależnie od tego czy realizowane na podstawie ustawy (np. art. 120 par 1 ksh), czy też w oparciu o postanowienie sądu (art. 120 par. 2 ksh) ma charakter osobisty. Jest ono bowiem związane z uczestnictwem w spółce. Taki charakter tego uprawnienia wyklucza jego realizację przez pełnomocnika (...) Umowy te zawierają bowiem dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa.Czytaj więcej» |
XXV C 220/19zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-11-05 Data publikacji: 2022-02-15 trafność 4% Orzeczenie nieprawomocne Zgodnie z art. 23 k.c. dobra osobiste człowieka, jak w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda sumienia, nazwisko lub pseudonim, wizerunek, tajemnica korespondencji, nietykalność mieszkania, twórczość naukowa,(...)Czytaj więcej» |