V Ca 1125/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-05-09 Data publikacji: 2025-09-11 trafność 31% Obsługujący przewoźnik podejmuje zatem decyzję o przeprowadzeniu konkretnego lotu, ustala jego trasę oraz przygotowuje ofertę przewozu lotniczego. (...)Pasażer może kupić bilet od jednego przewoźnika lotniczego, ale podróżować z innym. To właśnie obsługujący przewoźnik lotniczy jest odpowiedzialny za zobowiązania określone rozporządzeniem Nr 261/2004 (zob. artykuł 2 Rozp. (...)Powodowie na podstawie umowy przewozu lotniczego zawartej z pozwaną spółką w dniu 14 września 2021 r. mieli podróżować rejsem o numerze (...) na trasie M. ( (...) ) – K. ( (...) ).Czytaj więcej» |
V Ca 1157/21wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2021-12-10 Data publikacji: 2022-09-01 trafność 25% Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Powód w apelacji podniósł zarzuty naruszenia zarówno przepisów prawa materialnego, jak i procesowego. (...)Tym samym, Sąd pierwszej instancji zasadnie uznał, że wyłączona została odpowiedzialność linii lotniczych za opóźnienie przedmiotowego lotu. (...)Odnośnie zarzutu naruszenia prawa materialnego należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 5 ust. 3 rozporządzenia nr 261/2004 obsługujący przewoźnik lotniczy nie jest zobowiązany do wypłaty(...)Czytaj więcej» |
V Ca 1160/25zarządzenie, wyrok, uzasadnienie Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-09-12 Data publikacji: 2025-11-14 trafność 20% Do ustalonego stanu faktycznego zastosowane zostały właściwe przepisy prawa materialnego, które zostały też prawidłowo zinterpretowane. (...)Pierwszy z przywołanych przepisów stanowi, iż w przypadku odwołania lotu, pasażerowie, których to odwołanie dotyczy, mają prawo do odszkodowania od obsługującego przewoźnika lotniczego, zgodnie z przywołanym wyżej art. 7 ww. rozporządzenia, który określa wysokość zryczałtowanego odszkodowania. (...)Rozporządzenia stanowi, że opóźnienie (odwołanie) lotu nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego (zob. (...)Wreszcie, Sąd Okręgowy nie podzielił także zarzutu naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 7 ust. 1 lit. b Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w zw. z art. 6 k.c.Czytaj więcej» |
V Ca 1193/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2020-09-28 Data publikacji: 2021-01-21 trafność 16% (...)wnioski dowodowe; 2 naruszenie przepisów prawa materialnego tj.: - art. 6(...)(...)Wskazać przy tym należy, iż Sąd II instancji nie prowadził postępowania dowodowego, zatem na podstawie art. 505 13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku obejmować będzie wyjaśnienie podstawy prawnej rozstrzygnięcia z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Skrót linii lotniczej pozwanego (...) wskazany przy numerze lotu ( (...) , (...) ) różni się w zależności od nazwy zrzeszenia przewoźników ( (...) Zrzeszenie (...) (ang. (...) ) oraz Organizacja (...) (ang. (...) , (...) )). (...)(...)ich subsumpcji do miarodajnych norm prawa materialnego wyjaśniając w uzasadnieniu orzeczenia, jakie przepisy prawa zastosował w sprawie i dlaczego ich zastosowanie skutkowało wydaniem orzeczenia o określonej treści.Czytaj więcej» |
V Ca 476/24wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2025-01-30 Data publikacji: 2025-07-03 trafność 42% Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Inaczej zdarzenie które nie jest wpisane w normalne wykonywanie działalności obsługującego przewoźnika lotniczego. (...)Natomiast nieoczekiwana i nagła choroba czy też nieprzewidywalna i nagła śmierć członka załogi nie stanowi zdarzenia zewnętrznego mającego wpływ na przewoźnika, ponieważ stanowi ryzyko wpisane w działalność przewoźnika lotniczego. Okoliczności dotyczące personelu obsługującego przewoźnika lotniczego wchodzą w zakres normalnego wykonywania działalności tego przewoźnika, która to działalność obejmuje także planowanie załóg i rozkładu czasu pracy personelu.Czytaj więcej» |
III RC 233/17uzasadnienie Sąd Rejonowy w Olsztynie Data orzeczenia: 2017-07-18 Data publikacji: 2017-08-16 trafność 9% Orzeczenie nieprawomocne Teza orzeczenia: zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletniego dziecka oraz wpływ na niego sytuacji majątkowej rodzica z którym na co dzień wychowuje się Na ostatnie święta Bożego Narodzenia powódka z matką pojechały w odwiedziny do rodziny do Wielkiej Brytanii – bilety lotnicze kosztowały je prawie 1.500, zł. (...)Przedstawicielka ustawowa powódki nie może w sposób uzasadniony domagać się od pozwanego, aby nadal pracował w dotychczasowym trybie, albowiem w ten sposób ogranicza jego prawo do życia rodzinnego oraz ogranicza jego udział w wychowaniu wspólnej córki. (...)Nie budzi wątpliwości fakt, że pozwany ma prawo dysponować lokalem, który będzie odpowiadał jego potrzebom mieszkaniowym, a przy tym będzie mu pozwalał na zabieranie do siebie córki w czasie wspólnych spotkań. (...)W tym miejscu wskazać należy, iż zasada - prawo dziecka do życia na stopie życiowej takiej jak rodzice, na którą powoływała się przedstawicielka powódki ma charakter uzupełniający i poboczny wobec reguły, iż alimenty mają zaspokajać usprawiedliwione potrzeby dziecka.Czytaj więcej» |
III C 1674/20wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2022-01-03 Data publikacji: 2022-11-07 trafność 5% Orzeczenie nieprawomocne W wyniku potrącenia M. S. (1) doznała urazu wielonarządowego, na skutek którego poniosła śmierć tuż po przewiezieniu jej z miejsca zdarzenia przez pogotowie lotnicze do (...) Instytutu Medycznego w W. . (...)Prowadzącemu pojazd fakultatywnie zatrzymano prawo jazdy, a miejsce zdarzenia zabezpieczono do czasu przybycia grupy dochodzeniowo – śledczej. (...)Zgodnie z art.14 ust.1 pkt.4 prawa o ruchu drogowym , zabrania się przebiegania przez jezdnię. (...)Zaniechanie zmniejszenia prędkości jazdy było naruszeniem wymogu jazdy z bezpieczną prędkością ( art.19 ust.1 prawa o ruchu drogowym ).Czytaj więcej» |
IV C 1123/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2016-02-24 Data publikacji: 2016-06-20 trafność 30% Orzeczenie nieprawomocne Swoje roszczenie powodowie oparli na przepisie art. 129 ust. 2 . i 4. ustawy z 27.04.2001 r. prawo ochrony środowiska (Dz. (...)Powodowie wskazali, że w czasie gdy kupili nieruchomość ruch lotniczy na lotnisku im. (...)Pozwany jest przedsiębiorcą wpisanym do Krajowego Rejestru Sądowego, a jego przedmiotem działalności jest m.in. kontrola ruchu lotniczego, działalność portów lotniczych oraz wspomaganie transportu lotniczego ( Dowód: wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego k. 30-32). (...)U. z 2005, Nr 175, poz. 1462) w art. 47 ust. 2 napisano wprost, że akty prawa miejscowego wydane na podstawie przepisów(...)do czasu wydania nowych aktów prawa miejscowego przez organy przejmujące zadania i kompetencje.Czytaj więcej» |
IV C 1150/09wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2017-10-12 Data publikacji: 2018-08-07 trafność 13% Orzeczenie nieprawomocne Prawo ochrony środowiska Dz.U.2008.25.150 (z późniejszymi zmianami). (...)(...)z dnia 7 lipca 1994r Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy; - w istniejących budynkach należy zastosować zabezpieczenia zapewniające właściwy klimat akustyczny w pomieszczeniach , zgodnie z ustawą Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Zdaniem biegłego różnice w poziomie cen transakcyjnych ,widoczne w dołączonych do opinii zestawieniach nieruchomości porównawczych, wynikają m.in. z narażenia nieruchomości położonych w OOU na hałas lotniczy ale również z ogólnej atrakcyjności ich otoczenia. (...)Pozostała różnica wynosząca około 8% wartości ( kwotowo 81.557 zł ) odzwierciedla , zdaniem biegłego wpływ hałasu lotniczego , na jaki narażone są nieruchomości położone wewnątrz OOU. W ocenie Sądu tak wyliczona kwota jest szkodą a jakiej mowa w art. 129 ust. 2 ustawy p.o.ś.Czytaj więcej» |
IV C 1206/13wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Warszawie Data orzeczenia: 2015-02-16 Data publikacji: 2016-12-15 trafność 26% Orzeczenie nieprawomocne Powód nie ma zatem prawa do korzystania ze spornej nieruchomości. (...)W dacie pozwu art. 136 Prawa ochrony środowiska stanowił, co następuje: „ 1. (...)Przedsiębiorstwo pozwanego to port lotniczy, czyli lotnisko, z którego korzystają inni przedsiębiorcy – przewoźnicy. (...)Korzystanie z odpowiednio przetworzonych sił przyrody nie jest warunkiem koniecznym istnienia portów lotniczych.Czytaj więcej» |