Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Teza orzeczenia: Generalnie zasądzić można tylko roszczenie istniejące i wymagalne, co wynika wprost z treści art. 361 kc., przepisów o odpowiedzialności deliktowej, czy też treści art. 316 kpc. Niewątpliwie ani POŚ ani wspomniana uchwała takiego wyjątku od możliwości zasądzenia odszkodowania za szkodę już istniejącą nie wprowadziły.

Prawo budowlane (Dz.U. 2020.1333 – tekst jednolity) i przepisami wykonawczymi do tej ustawy. (...)Prawo budowlane jest m.in. (...)Prawo budowlane (t.j. (...)I ACa 992/19 oraz Komentarz do art. 136 ustawy Prawo ochrony środowiska, K. Gruszecki, 2011).

Taki dowód stanowią zdjęcia lotnicze. (...)Kluczowe znaczenie w sprawie miała zatem fachowa analiza zdjęć lotniczych spornego terenu. (...)Widoczny zresztą na zdjęciu z k. 88 samochód marki P. wypełnia swą szerokością prawie cały pas drożny (prawe koła prawie przylegają do bardzo wąskiego pasa zieleni). (...)Nr 16, poz. 91) następowało z mocy samego prawa w granicach samoistnego posiadania rolników na dzień 4 listopada 1971 roku.

W 2012 r. z Portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Prawo ochrony środowiska z niniejszym roszczeniem można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Ze statystyki lotów/ ruchu lotniczego/ ruchu pasażerskiego przedłożonej przez pozwanego(...)pozew, wynika, że liczba operacji lotniczych od 2000 roku sukcesywnie się(...)227.847 pasażerów, przy 13.225 operacjach lotniczych, gdzie już w 2008 r.(...)wyniosła 1.274.679 przy 23.609 operacji lotniczych. (...)Powód nie może korzystać ze swojej nieruchomości wolnej od hałasu lotniczego, przekraczającego nadto dopuszczalne przez obowiązujące prawo poziomy emisyjne.

Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl. (...)Rozporządzenie Nr 40/07 jest aktem prawa zmieniającym, a zatem istnieje ciągłość aktu prawa miejscowego (powyższy pogląd wyraził SN w wyroku z dnia 21 sierpnia 2013 r., II CSK 578/12). (...)Rozporządzenie Nr 82/03 (Nr 40/07) wprowadziło, jak już wskazano wyżej, ograniczenia w korzystaniu z nieruchomości związane z korzystaniem ze środowiska przez nakazanie znoszenia przekroczeń norm hałasu lotniczego.

Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. (...)Jako podstawę prawną żądania odszkodowania powodowie wskazali art. 129 i art. 136 prawa ochrony środowiska. (...)Przegląd ten wykazał, że oddziaływanie akustyczne portu lotniczego znacznie wykracza poza teren, do którego zarządca posiada tytuł prawny. (...)Nr 243, poz. 1623 ze zm., zwaną dalej „ prawem budowlanym ”) i przepisami wykonawczymi do tej ustawy.

Hałas jest jedną z głównych cech ruchu lotniczego, trudno więc aby biegły nie miał świadomości tej okoliczności. (...)Sąd Okręgowy zasadnie wykazał ograniczenie mające miejsce w sferze prawnej, a polegające na zawężeniu treści prawa własności przysługującego powodom z uwagi na wyeliminowanie przysługującego im ewentualnie roszczenia negatoryjnego. (...)Nie negując tego trafnego rozróżnienia, gdyż hałas nie jest równoważny z pojęciem strefy (...) , przypomnieć należy okoliczność powszechnie znaną, że ruch lotniczy wiąże się z emitowaniem hałasu, którego natężenie wpływa jednak następnie na utworzenie (...) . (...)Sąd Okręgowy nie opierał się bowiem na poglądzie, jakoby uchwała ustanawiająca (...) zalegalizowała w stosunku do nieruchomości powodów ponadnormatywny poziom hałasu lotniczego dla zabudowy mieszkaniowej.

Do akt sprawy złożono szereg zdjęć lotniczych obrazujących przedmiotową nieruchomość na przestrzeni lat – nadto okolicznością niesporną było , że teren z którego korzystała Spółdzielnia (...) był ogrodzony przynajmniej od 1982 roku i istnienia ogrodzenia nikt nie kwestionował. (...)(...)powołując się na przysługujące mu prawo błędnie przypuszcza, że prawo to mu przysługuje, jeśli tylko owo błędne przypuszczenie w danych okolicznościach sprawy uznać należy za usprawiedliwione. Z kolei w złej wierze jest ten, kto powołując się na przysługujące mu prawo wie, że prawo to mu nie przysługuje albo też ten, kto wprawdzie nie ma świadomości co do nieprzysługiwania mu określonego prawa, jednakże jego niewiedza nie jest usprawiedliwiona w świetle okoliczności danej sprawy. (...)Właściciel jest bowiem chroniony przez zasadę nienaruszalności prawa własności, od której zasiedzenie stanowi jedynie wyjątek.

Posiada prawo jazdy, ale nie jeździ samochodem. (...)Na bilety lotnicze dla siebie i syna wydawała około 200 funtów w obie strony. (...)A. Śmieja (w:) System prawa prywatnego , t. 6, s. 760–761). (...)Praw. 2005, nr 17, s. 827).