Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4436

I ACa 911/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Gdańsku

Data orzeczenia: 2016-02-23

Data publikacji: 2017-06-09

trafność 12%

Istotność:

Chybione są podniesione w apelacji zarzuty naruszenia przepisów prawa procesowego. (...)Zresztą projekt dostarczony przez podwykonawcę pozwanego został załączony do odpowiedzi na pozew i powód nie zgłosił żadnych uwag co do naruszenia jego praw w tym względzie. (...)Słusznie wskazuje pozwany, że skorzystanie z praw powoda do konkretnego projektu przez innego podwykonawcę może uzasadniać ewentualne roszczenia powoda w stosunku do tego podwykonawcy. (...)M.Krajewski [w:] System Prawa Prywatnego, Prawo zobowiązań – część ogólna, t.5, Warszawa 2012, t.5, s. 717).
Czytaj więcej»

I ACa 878/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Apelacyjny w Krakowie

Data orzeczenia: 2024-01-15

Data publikacji: 2024-08-07

trafność 20%

Istotność:

Prawo budowlane i przepisami wykonawczymi. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo ochrony środowiska (tj. (...)Uchwała stanowi prawo miejscowe, które wywołuje skutki w mieniu osób dotkniętych oddziaływaniem tego prawa.
Czytaj więcej»

VII U 633/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Lublinie

Data orzeczenia: 2016-05-09

Data publikacji: 2016-05-31

trafność 9%

Istotność:

(...)w związku z zamiarem uzyskania prawa do świadczeń z ubezpieczenia społecznego(...)decyzji w całości poprzez orzeczenie prawa do ubezpieczenia z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego, rentowego i wypadkowego od dnia 1 października 2014 roku. (...)(...)i poczty elektronicznej, sprzedażą biletów lotniczych i autokarowych, ubezpieczenie turystycznych, wprowadzaniem danych do systemu informatycznego który wykorzystywał płatnik składek, utrzymaniem kontaktów z organizatorami wycieczek oraz wytwarzaniem dokumentów i ich archiwizacją. (...)Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie poglądem pozorność umowy wzajemnej w rozumieniu art. 83 § 1 k.c. występuje wówczas, gdy strony umowy składając oświadczenia woli nie zamierzają osiągnąć skutków, jakie prawo wiąże z wykonywaniem tej umowy.
Czytaj więcej»

I C 1137/17

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-06-17

Data publikacji: 2017-10-09

trafność 27%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Sąd oddalił wniosek o przesłuchanie świadka P. H. , o przeprowadzenie dowodu z dokumentu karty pokładowej P. H. oraz z analizy konkurencji na rynku lotniczym. (...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego”. (...)W ramach tej umowy zlecenie windykacji należności jest połączone z przeniesieniem na osobę podejmującą się tej windykacji praw przysługujących pierwotnemu wierzycielowi.
Czytaj więcej»

I C 1221/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-01-23

Data publikacji: 2025-03-11

trafność 21%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: 1. Odwołanie lotu w rozumieniu rozporządzenia nr 261/2004 ma miejsce, kiedy przewoźnik zapewnia przewóz pasażerów w ramach alternatywnego lotu o innym rozkładzie, czyli przenosi pasażerów na inny lot (chociażby jedynie w zakresie ostatniego z odcinków lotu łączonego). 2. Jeśli biuro podróży, wystawiając pasażerowi dokument rezerwacji, podało (...)
(...)korzyść pasażerów (i niekorzyść przewoźników lotniczych), a z uwagi na zasadę działania i stosowania prawa unijnego wykluczona jest polemika z tym rozstrzygnięciem i przyjmowanie innej wykładni prawa unijnego niż przyjął (...) . Konieczne jest w tym miejscu zaakcentowanie, że stosowanie prawa unijnego (a taki charakter ma niewątpliwie rozporządzenie nr 261/2004) różni się zasadniczo od stosowania prawa krajowego. (...)sądów, o tyle w przypadku prawa unijnego mamy do czynienia z wyodrębnieniem wykładni tego prawa i powierzeniem jej Trybunałowi Sprawiedliwości(...)z pozostawieniem sądom krajowym stosowania prawa (wyłożonego przez (...) ) w(...)(...)Podstawą prawną jest art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 205c ust. 2 pr. lotn., w świetle którego przewoźnik lotniczy ma 30 dni na rozpatrzenie reklamacji.
Czytaj więcej»

I C 979/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-10-03

Data publikacji: 2023-06-07

trafność 22%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: 1. Nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, zwalniającej przewoźnika z odszkodowania, konieczność wycofania z samolotu objętych kwarantanną lub nietrzeźwych pasażerów. 2. Nie stanowi okoliczności nadzwyczajnej, zwalniającej przewoźnika z odszkodowania, przedłużone odladzanie samolotu.
Rzecz ta jednak została przez system prawa uwzględniona w ten sposób, że pozwana mogłaby żądać obniżenia odszkodowania o 50%. (...)Podstawą odpowiedzialności przewoźników lotniczych za odwołania i opóźnienia lotów jest przerzucenie na nich ryzyka nieregularności. Nie mogą oni zasłaniać się wykazywaniem, że statystycznie prawie zawsze dana przerwa w rotacji wystarcza dla uniknięcia opóźnienia kolejnego lotu. (...)Stanowi to egzemplifikację kluczowej dla prawa prywatnego zasady commodum eius esse debet, cuius periculum („czyje ryzyko, tego zysk”).
Czytaj więcej»

I C 993/22

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-12-02

Data publikacji: 2025-03-11

trafność 23%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Konieczność przeglądu samolotu po uderzeniu pioruna stanowi okoliczność nadzwyczajną zwalniającą przewoźnika z obowiązku wypłaty pasażerom zryczałtowanych odszkodowań za opóźnienie lotu.
Tymczasem sądy krajowe, jak chodzi o wykładnię prawa unijnego, są związane wykładnią (...) . (...)Co do zasady sąd samodzielnie wykłada prawo, a w przypadku prawa unijnego – związany jest wykładnią (...) . (...)Jak wynika z dokumentacji lotniczej (k. 224, 220, 225, 232), lot był po podmianie samolotu kontynuowany. (...)Gdyby został odwołany, przewoźnik musiałby zorganizować nowy rejs lotniczy, oznaczony nowym numerem, złożyć plan lotu w (...) i uzyskać stosowne zgody.
Czytaj więcej»

I C 891/19

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy w Gdyni

Data orzeczenia: 2023-06-21

Data publikacji: 2024-01-17

trafność 9%

Istotność:

Teza orzeczenia: brak
Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Prawo budowlane (Dz. (...)Niepodobna zatem podzielić stanowiska, że w odbiorze nabywców, akt prawa miejscowego o utworzeniu (...) , otwierający przynajmniej potencjalnie legalną drogę do zwiększenia operacji lotniczych nie wpływa na zmniejszenie wartości nieruchomości.
Czytaj więcej»

I C 3038/20

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-08-05

Data publikacji: 2023-06-07

trafność 17%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: Przewoźnik, który zaoferował pasażerom zmianę planu podróży, nie odpowiada za ewentualne opóźnienie lotu alternatywnego obsługiwanego przez innego przewoźnika
Sztandarowym przykładem takiej instytucji jest kara umowna, natomiast w sprawach lotniczych – zryczałtowane odszkodowanie z art. 7 ust. 1 rozporządzenia nr 261/2004. Tym niemniej, roszczenie o zapłatę takiego zryczałtowanego odszkodowania przysługuje, jeśli wykaże się konkretne przewidziane prawem przesłanki. (...)Za opóźnienie rejsu L. odpowiada bowiem wyłącznie L. jako obsługujący przewoźnik lotniczy (art. 5 ust. 1 lit. c rozporządzenia 261/2004). (...)W niniejszej sprawie pozwana zapewniła alternatywny lot spełniający (jak chodzi o plan podróży) wymagane prawem kryteria.
Czytaj więcej»

I C 2536/21

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie

Data orzeczenia: 2022-04-14

Data publikacji: 2022-11-15

trafność 30%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Teza orzeczenia: 1. Granice powództwa (i tym samym kognicji sądu) wyznacza nie tylko treść żądania pozwu (petitum) ale i podstawa faktyczna powództwa (causa petendi), rozumiana jako okoliczności faktyczne powoływane przez powoda dla uzasadnienia wydania wyroku określonej treści. 2. Sąd nie jest uprawniony do zasądzania wszelkich roszczeń, które można wywieść (...)
Zgodnie z art. 205c ust. 1-3 prawa lotniczego dochodzenie roszczeń majątkowych wynikających z przepisów rozporządzenia nr 261/2004/WE przysługuje pasażerowi po wyczerpaniu postępowania reklamacyjnego. Postępowanie reklamacyjne uważa się za wyczerpane w przypadku, gdy przewoźnik lotniczy rozpatrzył reklamację albo upłynął termin do jej rozpatrzenia. (...)Art. 205c prawa lotniczego nie wyłącza spraw o roszczenia wynikające z rozporządzenia nr 261/2004 poza kognicję sądów powszechnych, a jedynie nakłada na pasażerów dodatkowe wymogi przed wytoczeniem powództwa. (...)Z kolei rezerwację zgodnie z art. 2 lit. g ww. rozporządzenia stanowi bilet lub inny dowód potwierdzający, że rezerwacja została przyjęta i zarejestrowana przez przewoźnika lotniczego lub organizatora wycieczek.
Czytaj więcej»