Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4506

XXVII Ca 1320/18

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2018-11-15

Data publikacji: 2019-06-07

trafność 33%

Na tle zgromadzonego materiału dowodowego brak jest podstaw do uznania, że cofnięcie pozwu przez stronę powodową było sprzeczne z prawem ( zmierzało do obejścia prawa) lub z zasadami współżycia społecznego. (...)Skoro bowiem roszczenie powoda wynikało z rozporządzenia 261/2004 regulującego odpowiedzialność przewoźników lotniczych wynikającą z nieprawidłowego zrealizowania umowy przewozu lotniczego, to bez znaczenia było w jakich okolicznościach umowa taka została zawarta. Wszak odpowiedzialność wynikająca ze wskazanego rozporządzenia związana jest tylko i wyłącznie z samym realizowaniem (lub niezrealizowaniem) usługi przewozu lotniczego. (...)Niewątpliwie biuro podróży miało w odniesieniu do usługi przewozu lotniczego jedynie rolę pośrednika, bowiem samo usługi przewozu nie wykonywało.
Czytaj więcej»

I C 370/15

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-05-13

Data publikacji: 2017-05-19

trafność 6%

Orzeczenie nieprawomocne

Pierwszy i ostatni dzień imprezy z transportem lotniczym może być przewidziany wyłącznie na(...)(...)Wskazać należy, że prawo polskie przewiduje odpowiedzialności za szkodę niemajątkową wyrządzoną poprzez niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy jedynie wówczas, gdy przepis szczególny wyraźnie to przewiduje.
Czytaj więcej»

I C 534/23

zarządzenie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-11-08

Data publikacji: 2024-09-13

trafność 42%

Orzeczenie nieprawomocne

W myśl art. 5 ust. 4 tego rozporządzenia ciężar dowodu tego czy i kiedy pasażerowie zostali poinformowani o odwołaniu lotu spoczywa na obsługującym przewoźniku lotniczym. (...)(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego.
Czytaj więcej»

I C 548/23

zarządzenie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-11-22

Data publikacji: 2024-12-11

trafność 54%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)(...)sposób, że do celów stosowania prawa do odszkodowania pasażerów opóźnionych lotów można traktować jak pasażerów odwołanych lotów oraz że mogą oni powoływać się na prawo do odszkodowania przewidziane w art.(...)po pierwotnie przewidzianej przez przewoźnika lotniczego godzinie przylotu. Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Nawet jeśli nagłe zdarzenie polegające na zderzeniu się samolotu z ptakiem zdatne jest do przewidzenia, nie oznacza to, że przewoźnik lotniczy jest w stanie mu przeciwdziałać i niwelować wszystkie niekorzystne jego konsekwencje, gdy chodzi o terminowość wykonywanych operacji lotniczych.
Czytaj więcej»

I C 854/23

zarządzenie, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2024-04-21

Data publikacji: 2025-07-31

trafność 45%

Orzeczenie nieprawomocne

Jednocześnie wskazał, że z treści art. 205c ust. 6 nie wynika pozbawienie przewoźnika lotniczego prawa kwestionowania zasadności roszczenia pasażera w późniejszym postępowaniu. (...)Wskazać, że zgodnie z art. 205c ust. 6 Prawa lotniczego : „przewoźnik lotniczy, organizator turystyki albo sprzedawca biletów przekazuje pasażerowi odpowiedź na reklamację w formie, w jakiej reklamacja została złożona. (...)Przepis ten ma więc podobną hipotezę do art. 205c ust. 6 Prawa lotniczego . (...)Prawo lotnicze .
Czytaj więcej»

I C 867/21

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2021-09-03

Data publikacji: 2021-12-03

trafność 18%

Orzeczenie nieprawomocne

W uzasadnieniu pozwu powodowie wskazali, że zawarli z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której 13 kwietnia 2020 r. mieli odbyć podróż z lotniska we W. na lotnisko w N. . (...)Niewykorzystanie kuponu we wskazanym czasie skutkowało zwrotem pełnego kosztu zakupu biletów; jednocześnie, w przypadku braku akceptacji wystawionego kuponu, pozwany poinformował pasażera, że ma prawo ubiegać się o zwrot pieniędzy poprzez adres wskazany w wiadomości. (...)Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że czynność ta jest sprzeczna z prawem, z zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa ( art. 203 § 4 k.p.c. ). (...)Do przewozu osób drogą lotniczą zastosowanie mają również przepisy ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze oraz przepisy prawa unijnego.
Czytaj więcej»

I C 197/23

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2023-08-21

Data publikacji: 2024-03-28

trafność 43%

Orzeczenie nieprawomocne

(...)przez kilka lotnisk, obsługujący przewoźnik lotniczy oferuje pasażerowi lot na inne(...)została zrobiona rezerwacja, obsługujący przewoźnik lotniczy ponosi koszt transportu pasażera z(...)(...)Niemniej takie opóźnienie nie rodzi po stronie pasażerów prawa do odszkodowania, jeżeli przewoźnik lotniczy jest w stanie dowieść, że(...)poza zakresem skutecznej kontroli przewoźnika lotniczego. (...)Według art. 509 § 2 Kodeksu cywilnego wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. (...)Nawet jeśli nagłe zdarzenie polegające na zderzeniu się samolotu z ptakiem zdatne jest do przewidzenia, nie oznacza to, że przewoźnik lotniczy jest w stanie mu przeciwdziałać i niwelować wszystkie niekorzystne jego konsekwencje, gdy chodzi o terminowość wykonywanych operacji lotniczych.
Czytaj więcej»

I C 1008/16

uzasadnienie

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie

Data orzeczenia: 2016-11-02

Data publikacji: 2016-11-17

trafność 19%

Orzeczenie nieprawomocne

Agent pozwanej jedynie z uprzejmości pomógł powodowi w nabyciu kolejnych biletów lotniczych oraz pokrył połowę związanych z tym kosztów. (...)Według treści biletów lotniczych odlot z W. do S. w Egipcie nastąpić miał w dniu 16 czerwca 2015 r. o godzinie 19:30, a przylot z S. w Egipcie w dniu 30 czerwca 2015 r. o godz. 18:40. (...)(...)okoliczności związanych ze specyfiką połączeń lotniczych. (...)Podstawę orzeczenia o kosztach procesu stanowił zaś art. 98 § 1 k.p.c. , według którego przegrywający powinien zwrócić przeciwnikowi koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw.
Czytaj więcej»

XXV C 1536/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2017-05-16

Data publikacji: 2017-10-17

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Zmiana ta związana była z nowymi inwestycjami oraz z działaniami zmierzającymi do zmniejszenia oddziaływania hałasu z portu lotniczego. (...)Lotnisko (...) istnieje od 1934 r. i jest największym międzynarodowym portem lotniczym w Polsce. (...)Powodowie zlecili także dokonanie oceny niezbędnej izolacyjności akustycznej ścian zewnętrznych budynku mieszkalnego ze względu na hałas lotniczy. (...)Wskazana norma nie może być używana do badania wpływu hałasu lotniczego na klimat akustyczny w budynku, bowiem norma ta nie uwzględnia specyfiki hałasu lotniczego.
Czytaj więcej»

XXV C 1535/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Warszawie

Data orzeczenia: 2015-11-25

Data publikacji: 2016-01-18

trafność 18%

Orzeczenie nieprawomocne

Prawo ochrony środowiska (Dz.U.2013.1232 j.t). (...)W sprawie niniejszej poza sporem pozostawało to, że powodowie są właścicielami nieruchomości położonej w OOU, ustanowionego dla portu lotniczego, którego administratorem jest pozwany.
Czytaj więcej»