Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych

Pozwana potwierdzając fakt opóźnienia odmówiła zapłaty, twierdząc, iż odpowiedzialność zgodnie z wskazanym rozporządzeniem ponosi przewoźnik lotniczy. (...)Pozwana w odpowiedzi na reklamację potwierdziła fakt opóźnienia samolotu w dacie wylotu 5.08.2013 r. wskazując, iż brak jest przesłanek do odszkodowania w oparciu o rozporządzenie WE nr 261/2004 Parlamentu i Rady Europejskiej z dnia 11 lutego 2004r., które odnosi się do przewoźników lotniczych. (...)Także od tegoż przewoźnika pasażerowie maja prawo domagać się w przypadku zaistnienia konkretnych przesłanek stosownego odszkodowania ( tak np. w art. 4, 5, 6). Artykuł 3 ust. 6 cytowanego rozporządzenia WE nr 261/2004 wskazuje przy tym, iż rozporządzenie to nie narusza praw pasażerów wynikających z dyrektywy 90/314/EWG z dnia 13 czerwca 1990 ( w tym wypadku można to wprost odnieść do ustawy o usługach turystycznych ).

W hotelu zastępczym spędziła prawie połowę zaplanowanego urlopu (3 dni). (...)Hotel (...) zgodnie z ofertą katalogową był położony ok. 2,5 km od centrum P. ok. 2 km od sklepów, barów i restauracji przy drodze lokalnej ok. 5 km od ciepłych źródeł T. ok. 28 km od portu lotniczego w K. i posiadać przystanek autobusowy przed hotelem. (...)Zgodnie z ofertą katalogową hotel (...) znajdował się ok. 350 m od centrum L. ok. 2 km od sklepów, barów restauracji, przy drodze lokalnej ok. 2,5 km od miasta K. ok. 25 km, od portu lotniczego w K. z przystankiem autobusowym oddalonym od hotelu o 200 m. (...)(...)prawomocnie postępowania, nie jest pozbawiony prawa dowodzenia okoliczności mających znaczenie dla rozstrzygnięcia o jego prawach, choćby analogiczne okoliczności były już ustalone w poprzednim postepowaniu, w którym nie był stroną.

W uzasadnieniu żądania pozwu podniesiono, że powód zawarł z pozwaną linią lotniczą umowę przewozu, na podstawie której w dniu 05 sierpnia 2017 r. podróżował z W. do W. lotem (...) . (...)W uzasadnieniu podniesiono, że powodowi nie przysługuje prawo do odszkodowania na podstawie Rozporządzenia (WE) nr 261/2004 ponieważ powód dokonał zakupu biletów łączonych na trasie K. - W. - W. - W. - R. - W. - K. w ramach jednej rezerwacji. (...)Apelację od powyższego wyroku wniosła pozwana spółka, zaskarżając go w całości oraz zarzucając: 1 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2 lit.(...)[dalej: (...) ]; 2 naruszenie prawa materialnego, tj. art. 5 ust.(...)

Wyrok Sądu Rejonowego odpowiada prawu, a Sąd Okręgowy podziela ustalenia faktyczne i zgodnie z art. 382 k.p.c. przyjmuje je za własne. (...)A. R. oraz J. B. (2) wnieśli o zasądzenie od (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 600 euro wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od 16 października 2017 r. tytułem odszkodowania, o którym mowa w Rozporządzeniu WE nr 261/2004 Pozwany zarzucił naruszenie prawa materialnego, tj art.5 ust. 1 lit. (...)Organizacja pracy personelu lotniczego, w tym także organizacja zastępstwa na wypadek nieobecności w pracy, należy do okoliczności ściśle zależnych od przewoźnika lotniczego. (...)Przewoźnik lotniczy na etapie planowania lotów powinien był zorganizować pracę załóg lotniczych w taki sposób, aby choroba jednego pracownika nie wpływała negatywnie na połączenia lotnicze.

Jednocześnie Sąd II instancji ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa, wskazując własne rozważania bez powielania uzasadnienia Sądu I instancji, które jest znane stronom i stanowi element akt sprawy. (...)Okolicznością wykraczających ponad przeciętność, zdarzeniem, które „nie tkwi w istocie normalnego wykonywania działalności danego przewoźnika lotniczego i nie poddaje się jego skutecznej kontroli ze względu na swój charakter lub źródło” (zob. wyr. (...)W motywie 14 Rozporządzenia nr 261/2004 wskazano, że zobowiązania przewoźników lotniczych powinny być ograniczone lub ich(...)(...)W związku z awaryjnym lądowaniem samolotu w E. , linie lotnicze (...) sp. z.o.o. podjęły stosowne działania i zapewniły pasażerom pobyt w hotelu (zeznania S. M. (2) – protokół k.208v).

Oba obiekty szczycą się takim samym, wysokim standardem pięciu gwiazdek, nadanym im na podstawie odpowiedniego prawa kraju pobytu. (...)(...)ok. 20 km od portu lotniczego w P. , ok. 135 km od portu lotniczego w L. przystanek autobusowy miał znajdować się ok. 500 m od hotelu. (...)(...)ok. 25 km od portu lotniczego w P. , ok. 155 km od portu lotniczego w L. . (...)Prawo do odstąpienia od umowy powstaje po stronie klienta dopiero wówczas, jeżeli wykonanie świadczeń zastępczych, jest niemożliwe albo klient z uzasadnionych powodów nie wyraził na nie zgody.

Wobec tego Sąd Okręgowy ograniczył uzasadnienie wyroku do wyjaśnienia jego podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa. (...)Sąd I instancji trafnie ocenił materiał dowodowy i nie dopuścił się żadnych uchybień w zakresie stosowania przepisów prawa procesowego ani materialnego. (...)Swobodna ocena dowodów uwzględnia wymagania prawa procesowego, reguły logicznego myślenia oraz doświadczenie życiowe. (...)Pozwana jako strona przegrywająca zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi procesowemu koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

Postanowienia rozporządzenia nr 261/2004 mają zastosowanie do pasażerów opóźnionych lub odwołanych lotów i to wyłącznie im przysługuje prawo do odszkodowania określonego w art. 7 tego rozporządzenia, które jest prawem o charakterze osobistym. (...)Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja zasługuje na uwzględnienie, gdyż podniesione w niej zarzuty naruszenia prawa materialnego są trafne. (...)Niewątpliwie roszczenia odszkodowawcze powodów są wierzytelnościami będącymi prawami majątkowymi. (...)W rozpoznawanej sprawie pozwany przewoźnik lotniczy nie przedstawił takich dowodów.