Rozwiń formularz wyszukiwania

Znaleziona liczba wyników
4596

XII C 1295/14

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2019-06-17

Data publikacji: 2019-06-24

trafność 10%

Istotność:

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.8/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 oraz 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.
Czytaj więcej»

XII C 1296/14

wyrok

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2015-11-23

Data publikacji: 2015-12-10

trafność 12%

Istotność:

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazali art. 129 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 135 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.4 i 5/. (...)Jako jego podstawę prawną trafnie wskazali art.129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)(...)stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.
Czytaj więcej»

XII C 1315/13

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2019-01-21

Data publikacji: 2019-02-18

trafność 10%

Istotność:

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazała art. 129 ust.2 w związku z art. 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.4 i 5/. (...)Jako jego podstawę prawną wskazała art.129 ust. 2 oraz 136 ust.3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Stanowi to oczywiste ograniczenie prawa własności. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.
Czytaj więcej»

XII C 1516/13

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2019-04-08

Data publikacji: 2019-05-23

trafność 12%

Istotność:

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 135 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.7- 9/. (...)Nabyli więc prawo współwłasności w okresie, gdy funkcjonowało już pozwane lotnisko, natomiast nie był jeszcze ustanowiony obszar ograniczonego użytkowania. (...)Jako jego podstawę prawną wskazali art.129 ust. 2 oraz 136 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.
Czytaj więcej»

VI U 1324/15

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Data orzeczenia: 2016-01-11

Data publikacji: 2016-03-21

trafność 40%

Istotność:

Odwołania od powyższych decyzji złożył ubezpieczony, wnosząc o ich zmianę poprzez przyznanie mu prawa do emerytury. (...)Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: Ubezpieczony J. M. (1) ( ur. (...) ), złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury w dniu 03.04.2015 r. (...)(...)stanowisku należało m.in. obsługa sprzętu lotniczego, dokonywanie jego napraw i przeglądów, usuwanie usterek sprzętu lotniczego, ciągła kontrola stanu urządzeń sprzętu lotniczego, prowadzenie osprzętowej dokumentacji technicznej sprzętu lotniczego a także współpraca z personelem(...)(...)J. M. (1) posiada licencję mechanika lotniczego obsługi śmigłowców.
Czytaj więcej»

XII C 2009/14

wyrok z uzasadnieniem

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-01-26

Data publikacji: 2016-03-25

trafność 21%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

W 2000 r. skorzystało z niego 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. (...)W 2012 r. z portu skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego. (...)Prawo ochrony środowiska (t.jedn. opubl.
Czytaj więcej»

XII C 1510/13

wyrok

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-02-15

Data publikacji: 2016-04-06

trafność 12%

Istotność:

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazała art. 136 ust. 1 i 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k. 8/. (...)Jako jego podstawę prawną trafnie wskazała art.129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)W myśl ust.4 tego przepisu z roszczeniem, o którym mowa w ust. 1-3, można wystąpić w okresie 2 lat od dnia wejścia w życie rozporządzenia lub aktu prawa miejscowego powodującego ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. (...)Dopóki obszar ograniczonego użytkowania istnieje, dopuszczalna jest w jego obrębie możliwość emisji hałasu w stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.
Czytaj więcej»

XII C 1510/13

uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2019-01-14

Data publikacji: 2019-02-18

trafność 16%

Orzeczenie nieprawomocne

Istotność:

Jako podstawę prawną swoich roszczeń wskazała art. 136 ust. 1 i 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k. 8/. (...)(...)związane między innymi z hałasem lotniczym, którego wartość przekracza dopuszczalne poziomy(...)Wyżej opisany budynek nie spełniał wymogów prawidłowej ochrony pomieszczeń przed dźwiękami hałasu lotniczego dochodzącymi z zewnątrz w myśl przepisów prawa budowlanego i Polskiej Normy (...)(...)(...)Nr 68, poz. 449) - stają się aktami prawa miejscowego.
Czytaj więcej»

XII C 1516/13

wyrok

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2016-02-29

Data publikacji: 2016-03-04

trafność 12%

Istotność:

Jako podstawę prawną swoich roszczeń powodowie wskazali art. 129 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska, oraz art. 135 ust. 3 ustawy Prawo o ochronie środowiska /k.7- 9/. (...)Nabyli więc prawo współwłasności w okresie, gdy funkcjonowało już pozwane lotnisko, natomiast nie był jeszcze ustanowiony obszar ograniczonego użytkowania. (...)Jako jego podstawę prawną trafnie wskazali art.129 ust. 2 ustawy Prawo o ochronie środowiska. (...)(...)stopniu ponadnormatywnym, a natężenie ruchu lotniczego w przyszłości może emisję hałasu potęgować.
Czytaj więcej»

XII C 1578/13

zarządzenie, wyrok, uzasadnienie

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Data orzeczenia: 2018-09-24

Data publikacji: 2018-10-30

trafność 27%

Istotność:

W 2000 r. z (...) skorzystało 227.847 pasażerów, przy liczbie 13.225 operacji lotniczych. W 2008 r. z (...) skorzystało już 1.274.679 pasażerów, a operacji lotniczych odnotowano w liczbie 23.609. W 2012 r. z (...) skorzystało 1.595.221 pasażerów i odbyło się 25.261 operacji lotniczych. (...)Zgodnie z tym przepisem powód może żądać ustalenia przez sąd istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa, gdy ma w tym interes prawny.
Czytaj więcej»